Cette étude examine en pratique courante, lors de soins ambulatoires, les résultats cliniques de l’exénatide comparée à l’insuline glargine chez les patients diabétiques de type 2.

Analyse rétrospective réalisée à partir de la base de donnée médicale de la General Electric sur deux cohortes, (exénatide n=4494, insuline glargine n=5 424), appariées sur des scores de propension (critères démographiques, cliniques et utilisation de soins,). Comparaison des cohortes appariées (n appariés=2 683) avec test t appariés ou tests non paramétriques sur les critères d’évaluation suivants : variations d’HbA1c (critère principal), poids, IMC, PA, taux lipidiques, et nombre d’hypoglycémies.

Cohortes exénatide et insuline glargine appariées comparables sur l’âge (58 vs 58 ans), le sexe (femmes 55% vs 53%), et les caractéristiques cliniques à l’inclusion. Durant les 12 mois de suivi, la cohorte exénatide obtenait une réduction significative plus importante (moyenne ± SD) de l’HbA1c, (- 0,66% [± 1,5] vs - 0,41% [± 1,7], p<0,01), du poids (-2,6 [± 6,8] vs - 0,2 [± 9,2]kg, P < 0,01), de l’IMC (- 0,9 [± 2,6] vs - 0,1 [± 2,7]kg/m², p < 0,01), et de la PA systolique (- 1,8 [± 17] vs - 0,3 [± 18]mmHg, p < 0,01). Plus de patients atteignaient une HbA1c < 7% sous exénatide (46% vs 36%, P < 0,01). Aucune différence cliniquement significative entre les cohortes n’a été observée pour la PA diastolique, les taux lipidiques, et le nombre d’hypoglycémies.

Les patients traités par exénatide ont eu une réduction significativement plus importante de l’HbA1c, du poids, de l’IMC et de la PA systolique que les patients sous insuline glargine. Ces résultats montrent l’efficacité clinique en pratique courante de l’exénatide par rapport à l’insuline glargine au sein d’une cohorte importante et diversifiée, dans le cadre de soins ambulatoires.