L’association entre Drug Reaction With Eosinophilia and Systemic Symptoms (DRESS) et réactivations de virus du groupe herpès est admise. Nous rapportons six cas de DRESS avec réactivation virale survenus en un mois, pour lesquels nous avons recherché un dénominateur commun et réalisé un suivi clinique et virologique. Avant et après cette « épidémie », on dénombrait en moyenne un cas de DRESS par trimestre dans le même centre, ce qui rend remarquable la succession de six patients en un mois et incite à y chercher une explication.

Les six patients avaient tous pris un médicament potentiellement responsable de classe différente dans les six semaines précédant les symptômes et on notait pour tous la présence de virus du groupe herpès dans le sang au moment du DRESS (quatre réactivations, deux primo-infections) et à distance, dont une méningo-encéphalite herpétique associée à une récurrence de DRESS.

Il n’y avait pas de dénominateur commun en termes de classe médicamenteuse ni de nature du virus réactivé (au sein de la famille des herpèsvirus), ce qui pose la question d’un possible agent environnemental commun inconnu. Le DRESS ne paraît pas expliqué uniquement par une réponse cellulaire contre les antigènes médicamenteux, mais résulterait d’interactions complexes entre la réponse immunitaire induite par le médicament, les réactivations virales et la réponse immunitaire antivirale. Plusieurs équipes ont montré une réactivation séquentielle des herpèsvirus lors du DRESS. Une épidémie virale pourrait être à l’origine d’une « épidémie » de DRESS en présence de prises médicamenteuses variées.

Ces observations soulèvent la question de l’existence d’un phénomène environnemental initial commun favorisant la réactivation des virus du groupe herpès et la survenue d’un DRESS en présence d’une prise médicamenteuse.

An association between herpes virus reactivations and Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms (DRESS) is accepted. We report six cases of DRESS with viral reactivation occurring within a single 1-month period. We attempted to find a common factor for these six cases and carried out clinical and virological examinations. Before and after this “epidemic”, the mean number of cases of DRESS seen at the same centre was one per quarter, making the occurrence of six cases within a single month all the more remarkable and prompting us to seek an explanation.

All six patients had taken a partly causative medication from different drug classes three to six weeks prior to the start of symptoms and herpes virus was detected in the blood of all of these subjects at the time of DRESS onset (four reactivations and two primary infections), and one patient subsequently displayed herpetic meningoencephalitis 95days after the initial episode, associated with recurrence of DRESS.

There was no common denominator among these six DRESS patients in terms of either drug class or reactivation of a particular type of herpes virus, which raises the possibility of a single unidentified environmental agent. DRESS does not appear fully explainable in terms of a cellular response to drug antigens but seems rather to result from complex interactions between the drug-induced immune response, viral reactivation and antiviral immune response. Several investigators have reported sequential reactivation of herpes viruses in DRESS. A viral epidemic could thus cause a “DRESS epidemic” in patients on medication.

These cases point to the possible existence of a shared initial environmental factor (infectious or not) that favours reactivation of herpes viruses and induces DRESS in patients on medication. Before and after this “DRESS epidemic”, about one patient each quarter was admitted to hospital for DRESS.