La mortalité de l’embolie pulmonaire compliquée d’état de choc varie de 25 à plus de 50%. Dans cette circonstance, le traitement fibrinolytique réduit vraisemblablement la mortalité, ce qui semble justifier son emploi, malgré l’augmentation du risque hémorragique. En l’absence d’état de choc franc, la létalité de l’embolie pulmonaire est beaucoup plus faible et ne semble pas justifier l’emploi de thérapeutiques plus agressives que les anticoagulants. Des données récentes suggèrent l’existence d’un groupe de malades à risque intermédiaire défini par une dysfonction ventriculaire droite objectivée par l’échocardiographie ou par l’élévation de la troponine ou du brain natriuretic peptide. L’indication de la fibrinolyse reste discutée chez ces malades en raison du manque de puissance des études disponibles qui ne permettent ni d’affirmer, ni d’éliminer un bénéfice clinique du traitement fibrinolytique. Un essai international de grande envergure tente actuellement de répondre à cette question qui reste toujours en suspens.

Pulmonary embolism with choc carries a 25 to 50% mortality rate. Although no large randomized clinical trial is available, some insights of a meta-analysis suggest that thrombolysis decreases the mortality rate in these patients. In patients without clinical evidence of haemodynamic impairment, the mortality rate is much lower and does not justify more aggressive therapy other than anticoagulants. Recent data however suggest that among clinically stable patients, some may have a higher mortality risk. These so called sub-massive or intermediate-risk pulmonary embolism are defined either by right ventricular dysfunction assessed by echocardiography or by elevated troponin or brain natriuretic peptide. The role of thrombolytic treatment in these patients remains controversial. A large randomized controlled trial is underway to resume the debate.