S'abonner

Évaluation de la balance bénéfice/risque selon l’âge gestationnel pour induire la naissance en cas de grossesse prolongée - 26/11/11

Doi : 10.1016/j.jgyn.2011.09.019 
L. Sentilhes , P.-E. Bouet, M. Mezzadri, V. Combaud, S. Madzou, F. Biquard, P. Gillard, P. Descamps
Service de gynécologie-obstétrique, centre hospitalier universitaire d’Angers, 4, rue Larrey, 49033 Angers cedex 1, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Objectifs

Essayer de déterminer à partir de quel âge gestationnel la balance bénéfice/risque penche pour une politique systématique de déclenchement par comparaison à une politique expectative comprenant une surveillance anténatale renforcée.

Méthode

Recherche bibliographique effectuée par consultation des banques de données PubMed, Embase et Cochrane.

Résultats

Les données actuelles de la littérature sont insuffisantes (en qualité [problèmes méthodologiques] et quantité [problème de puissance statistique]) pour démontrer qu’une politique de déclenchement est supérieure, inférieure ou équivalente à une politique expectative pour réduire la morbi-mortalité maternelle et périnatale en cas de grossesse prolongée (NP2). Bien qu’il soit impossible de déterminer actuellement de façon certaine un âge gestationnel à partir duquel la balance bénéfice/risque penche pour une politique de déclenchement, les données épidémiologiques concernant la mortalité périnatale par âge gestationnel suggèrent qu’à partir de 43+0 SA une politique expectative semble déraisonnable (NP3). Les données actuelles de la littérature sont insuffisantes pour affirmer ou infirmer qu’une politique de déclenchement est associée à une diminution du taux de césarienne par comparaison à une politique expectative (NP2). Le taux de césarienne ne semble pas différer statistiquement entre les deux politiques, lorsque les conditions locales sont favorables (Bishop5) (NP2).

Conclusions

Un déclenchement du travail entre 41+0SA et 42+6SA jours pour éviter les risques d’une grossesse prolongée devrait être proposé aux patientes ayant des grossesses non compliquées (NP2). L’exact moment du déclenchement dépendra principalement des caractéristiques maternelles de la patiente (NP4), mais aussi de la préférence des patientes et de l’organisation des soins des maternités, après avoir informé les patientes des risques et bénéfices d’une politique de déclenchement et d’une politique expectative (avis d’experts). La prolongation de la grossesse au-delà de 42+0SA est possible (avis d’experts). Néanmoins, elle semble assortie d’une augmentation des risques fœtaux qui doivent être expliqués à la patiente et mis en balance avec les inconvénients potentiels d’un déclenchement (avis d’experts).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Objectives

To attempt to determine for post-term pregnancies the optimal gestational age when the benefit-harm balance is in favor of induction labor in comparison with an expectative management including close monitoring.

Methods

Articles were searched using PubMed, Embase and Cochrane library.

Results

Current literature data are insufficient to demonstrate that routine labor induction is superior, inferior or equivalent to an expectant management to reduce maternal and perinatal mortality and morbidity (EL2). Although it is impossible to determine certainly a gestational age for which the benefit-harm balance is in favor of induction labor, epidemiological data regarding the perinatal mortality suggest that an expectant management is an unreasonable option after 42 completed weeks (EL3). Current data are insufficient to state positively or negatively that routine labor induction is associated significantly to a lower rate of cesarean delivery in comparison with an expectant management (EL2). There is no evidence of a statistically significant difference in the risk of cesarean section between the two policies for women with favorable cervices (Bishop score5) (EL2).

Conclusions

Induction of labor at 41+0 to 42+6weeks should be proposed to women with uncomplicated post-term pregnancies (EL2). The optimal age gestionnal for induction will depend mainly on maternal characteristics (EL4), but also on women’s preferences and organization of maternity cares, after having delivered information regarding the benefits and harms of both labor induction and expectant management (expert opinion). After 42+0weeks, expectant management is a possible option (expert opinion). Nevertheless, it may be associated with an increase of risks for the fetus, that must be explained to the patient and be weighed against the possible disadvantages of an induction of labor (expert opinion).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Grossesse prolongée, Méta-analyses, Essai contrôlé randomisé, Déclenchement, Expectative, Mortalité périnatale, Césarienne

Keywords : Post-term pregnancies, Meta-analysis, Randomized controlled trial, Labor induction, Expectant management, Perinatal death, Cesarean delivery


Plan


© 2011  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 40 - N° 8

P. 747-766 - décembre 2011 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Grossesses prolongées (termes dépassés) : à partir de quand doit-on surveiller et à quelle fréquence ?
  • J.-B. Haumonté, C. d’Ercole
| Article suivant Article suivant
  • Place du compte des mouvements actifs fœtaux et de l’amnioscopie dans la surveillance des grossesses prolongées
  • M.-P. Debord

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.