L'utilisation des essais de non-infériorité est de plus en plus fréquente dans la validation des traitements anticoagulants. Un essai de non-infériorité consiste à montrer que deux traitements ne sont pas trop différents, et que cette différence reste inférieure à un seuil préalablement fixé. Ce seuil correspond à la quantité d'efficacité que l'on peut consentir à perdre, étant donné les autres avantages du nouveau traitement. L'objectif de ce travail est de faire une étude descriptive des essais de non-infériorité réalisés jusqu'à présent, dans le cadre de la maladie thromboembolique veineuse, en se focalisant sur la détermination des seuils de non-infériorité utilisés.

Nous avons identifié les essais de non-infériorité publiés dans la maladie thromboembolique veineuse par une recherche systématique sur PubMed. Nous avons calculé la perte d'efficacité consentie en nous référant à la valeur de l'efficacité minimale démontrée du traitement de référence contre placebo.

Nous avons trouvé neuf essais de non-infériorité portant sur la maladie thromboembolique veineuse. La perte d'efficacité maximale tolérée était en moyenne de 434% avec une médiane à 357%. Pour 85% des valeurs, la perte d'efficacité consentie est supérieure à 100%.

Les trois quarts des essais de non-infériorité dans la maladie thromboembolique concluent à l'équivalence alors qu'il existe une perte d'efficacité potentielle de la totalité de l'effet du traitement standard par rapport au placebo. Les résultats des essais de non-infériorité doivent donc être interprétés avec prudence. Le choix du seuil de non-infériorité doit être plus rigoureux et être positionné par rapport à l'efficacité minimale démontrée du traitement de référence.

Equivalence trials are actually frequently used to prove non-inferiority in anticoagulant therapy. Equivalence trials consist to demonstrate that two treatments are not too much different. This difference has to be under a margin previously determined. The margin corresponds to an efficacy loss that is defined to be acceptable, in accordance to the advantages due to the new treatment. The aim of this work is to explore the equivalence trial published in the thromboembolic disease by focus on the non-inferiority margin used.

We identified published equivalence trials in the venous thromboembolic disease, by a systematic search in Medline. We calculated the efficacy loss by reference with the value of the smallest effect size of the standard treatment compared to placebo.

We found 9 equivalence trials used in venous thromboembolic disease. The mean value of the efficacy loss was 434%, and the median value was 357%. Eighty-five percent of the values of the efficacy loss were above 100%.

Eighty-five percent of the equivalence trials conclude to equivalence despite a complete efficacy loss of the effect of the standard treatment compared to placebo. The results of equivalence trials should be interpreted warily. The corresponding non-inferiority margin should be chosen more rigorously and by reference with the value of the smallest effect size of the standard treatment compared to placebo.