S'abonner

Comparison of Domestic Violence Screening Methods: A Pilot Study - 09/09/11

Doi : 10.1016/S0196-0644(98)70260-4 
Paul M Furbee, MA*, Rosanna Sikora, MD, Janet M Williams, MD*, Susan J Derk, MA*

Abstract

Study objective: Previous studies have indicated a number of barriers to screening for domestic violence (DV) in an emergency department setting. These barriers result in inconsistencies which determine who is screened as well as the content and quality of the information obtained, and if uncontrolled they are likely to affect measurements of DV incidence in ED populations. The objectives of this project were to design a screening tool that circumvented these barriers and sources of error; to assess whether such an alternative method of screening for DV was acceptable to our patients; and to determine whether the alternative and traditional methods of screening for DV would yield comparable results. Our hypotheses were that the alternative screening tool would be acceptable to our patients and that no significant differences would be found between the two methods. Methods: The study took place in a rural, university-affiliated ED with approximately 36,000 annual patient visits. The study population consisted of 186 women older than 18 years of age who were treated by one designated physician. Approximately half of these subjects were screened for DV in a face-to-face interview. The other half listened to a tape-recorded questionnaire and recorded their responses on a coded answer sheet. Results: There were 175 completed screenings. The average age of all respondents was 34 years, and 90 (51%) indicated a cumulative lifetime experience of DV of some sort. Overall, 3% of the respondents indicated they were in the ED for injuries received as a result of DV. No significant differences were found between the two methods of screening for DV on any measurement, including refusals. No problems hearing the tape or understanding the instructions were reported. Conclusion: These results indicate that the alternative method of employing a recorded questionnaire was no less effective than the best efforts of a designated and conscientious physician. As a means of quickly assessing the prevalence of DV in an ED setting, we find much to recommend such an approach. [Furbee PM, Sikora R, Williams JM, Derk SJ: Comparison of domestic violence screening methods: A pilot study. Ann Emerg Med April 1998;31:495-501.]

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 From the Center for Rural Emergency Medicine* and the Department of Emergency Medicine, West Virginia University, Morgantown, WV.
 Funded by the Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA.
 Address for reprints: Paul M Furbee, Center For Rural Emergency Medicine, Post Office Box 9151, West Virginia University, Morgantown, WV 26506-9151, 304-293-6682, Fax 304-293-0265, E-mail Furbee@wvu.edu
 47/1/88633


© 1998  American College of Emergency Physicians. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 31 - N° 4

P. 495-501 - avril 1998 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Failure of the Mandatory Domestic Violence Reporting Law to Increase Medical Facility Referral to Police
  • Carolyn J Sachs, Corinne Peek, Larry J Baraff, Vic Hasselblad
| Article suivant Article suivant
  • Emergency Department–Based Study of Risk Factors for Acute Injury From Domestic Violence Against Women
  • Demetrios N Kyriacou, Frances McCabe, Deirdre Anglin, Kelley Lapesarde, Mark R Winer

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.