S'abonner

Evaluation of devices for skin prick testing - 09/09/11

Doi : 10.1016/S0091-6749(98)70409-9 
Harold S. Nelson, MD, Jennie Lahr, BA, Andrea Buchmeier, BA, David McCormick, MS
Denver, Colo 

Abstract

Background: Previous comparisons of devices for percutaneous skin testing have revealed statistically and clinically significant differences, from one device to another, in the size of reactions to histamine and allergen extracts and at negative control sites.

Objective: The objective of this study was to compare the performance of several skin test devices which are either new, modified, or used with a modified technique.

Methods: Twenty subjects were tested five to eight times with each of the devices both to glycerol-saline and to 10 mg/ml histamine base. The devices tested were the MultiTest II, Duo Tip-Test (prick and scarification), Quintest, DermaPik (prick and scarification), and small pox needle.

Results: There were highly significant differences among the devices for the size of the reaction to histamine (mean wheal diameter 4.28 to 8.59 mm, p < 0.0001), the standard errors of the wheals to histamine (0.82 to 1.45 mm, p < 0.05) and in the mean wheal size with glycerol-saline (0.00 to 2.48 mm, p < 0.0001).

Conclusions: Devices for performing skin prick testing vary greatly in several characteristics, including the size of reactions at both positive and negative test sites. Each skin test technician should be tested with the device used in that skin testing laboratory to establish criteria for positive and negative tests. (J Allergy Clin Immunol 1998;101:153-6.)

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Skin testing, skin test devices


Plan


 From the National Jewish Medical and Research Center, Denver.
 Reprint requests: Harold S. Nelson, MD, National Jewish Medical and Research Center, 1400 Jackson St., Denver, CO 80206.
 1/1/86222


© 1998  Mosby, Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 101 - N° 2

P. 153-156 - février 1998 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Monocytes
  • Antonio M. Vignola, Marco Gjomarkaj, Bernard Arnoux, Jean Bousquet
| Article suivant Article suivant
  • The effects of triamcinolone acetonide aqueous nasal spray on adrenocortical function in children with allergic rhinitis
  • Anjuli S. Nayak, Mark H. Ellis, Gary N. Gross, Louis M. Mendelson, Eric J. Schenkel, Bobby Q. Lanier, Brandon Simpson, Mary Ellen Mullin, Joseph A. Smith

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.