S'abonner

Transvenous biventricular defibrillation - 05/09/11

Doi : 10.1016/S0002-9149(00)01295-9 
Eckhard Meisel, MD a, , Christian Butter, MD b, François Philippon, MD c, Steven Higgins, MD d, S.Adam Strickberger, MD e, Joseph Smith, MD, PhD f, Stephen Hahn, PhD g, Ulrich Michel h : BSBME, Bernd Schubert, MD h, Dietrich Pfeiffer, MD i
a Heart and Circulation Center, Dresden (EM), Germany 
b Charité, Campus Virchow, Humboldt-University and German Heart Institute Berlin, Department of Cardiology, Berlin, Germany (CB) 
c Laval Hospital, Quebec, Canada (FC) 
d Scripps Memorial Hospital, La Jolla, California (SH), USA 
e University Hospital, Ann Arbor, Michigan (SAM), USA 
f Barnes-Jewish Hospital, St. Louis, Missouri (JS), USA 
g Guidant CRM, St. Paul, Minnesota, USA (SH) 
h Guidant CRM, Brussels, Belgium (UM, BS) 
i University Hospital, Leipzig, Germany (DP) 

*Address for reprints: Eckhard Meisel, MD, Herz- und Kreislauf-Zentrum Dresden e.V., Abteilung für Kardiologie, Fetscherstraße 76, D-01307 Dresden, Germany

Abstract

The recent success of biventricular pacing with transvenously implantable left ventricular leads suggests that left ventricular leads may be useful for other modes of therapy. Animal studies showed small leads inserted into a left ventricular vein dramatically reduced defibrillation strength requirements. This article describes a human investigation of the feasibility of biventricular defibrillation. Fifty-one patients undergoing implantable cardioverter defibrillator (ICD) implantation were enrolled. After insertion of a standard ICD lead, a prototype over-the-wire left ventricular defibrillation lead was inserted through the coronary sinus and into a vein on the left ventricle. Lead insertion was guided by retrograde venography. The left ventricular lead’s location was randomized to the anterior or posterior vein. Randomized, paired defibrillation threshold (DFT) testing was performed to compare a standard ICD shock configuration (Control: right ventricle → superior vena cava+ + CAN+) to 1 of 3 biventricular shock configurations. In the anterior vein, the left ventricular lead was tested with either a single biphasic shock from right ventricle + left ventricle → superior vena cava+ + CAN+ or a dual biphasic shock. In the posterior vein, the left ventricular lead was tested with a dual biphasic shock. Dual shocks consisted of a 40% tilt biphasic shock from right ventricle → superior vena cava+ + CAN+ followed by another 40% tilt biphasic shock from left ventricle → superior vena cava+ + CAN+, delivered from a single 225 μF capacitance. Left ventricular lead positioning was successful in 41 of 46 patients (89%). Mean left ventricular lead insertion time was 17 ± 17 minutes and 13 ± 15 minutes for anterior and posterior locations, respectively. Mean DFTs were not statistically lower for the left ventricular shock configurations, but retrospective analysis showed a well-defined region of the posterolateral left ventricle where consistent DFT reduction was achieved with dual shocks (14.0 ± 2.7 J vs 7.8 ± 0.9 J; n = 5; p = 0.04). There were no adverse events requiring intervention due to the use of the left ventricular lead. Biventricular defibrillation is feasible and safe under the conditions used in this study. Additional studies are needed to verify whether dual shocks with posterolateral left ventricular lead positions consistently reduce DFTs.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 This study was supported in part by Guidant Corporation, Cardiac Rhythm Management Division, St. Paul, Minnesota and Brussels, Belgium.


© 2000  Excerpta Medica Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 86 - N° 9S1

P. K76-K85 - novembre 2000 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Optimal method to achieve consistently low defibrillation energy requirements
  • Joachim Winter, Norbert Zimmermann, Holger Lidolt, Heike Dees, Christian Perings, Ernst G Vester, Ludger Poll, Jochen D Schipke, Klaus Contzen, Emmeran Gams
| Article suivant Article suivant
  • Current status of dual-sensor pacemaker systems for correction of chronotropic incompetence
  • Carsten W Israel, Stefan H Hohnloser

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.