S'abonner

Low settings of the ventricular pacing output in patients dependent on a pacemaker: Are they really safe? - 02/09/11

Doi : 10.1067/mhj.2002.123141 
Andreas Schuchert, MDa, Jens Frese, MDb, Ekkehard Stammwitz, MDc, Miroslav Novák, MDd, Arthur Schleich, MDe, Stefan M. Wagner, MSf, Thomas Meinertz, MDa
Hamburg, Pinneberg, Leer, Brno, Mindelheim, and Erlangen-Nürnberg, Germany 
From the aUniversity-Hospital Hamburg-Eppendorf, bHospital Pinneberg, cHospital Leer, dSt Ann Hospital, Brno, eHospital Mindelheim, and the fDepartment of Biomedical Engineering, University of Erlangen-Nürnberg, Erlangen-Nürnberg, Germany 

Abstract

Background It is generally acknowledged that pacemaker output must be adjusted with a 100% voltage safety margin above the pacing threshold to avoid ineffective pacing, especially in patients dependent on pacemakers. Aims The aim of this prospective crossover study was to assess the beat-to-beat safety of low outputs in patients who are dependent on a pacemaker between 2 follow-up examinations. Methods The study included 12 patients who had received a DDD pacemaker with an automatic beat-to-beat capture verification function. The ventricular output at 0.4 milliseconds pulse duration was programmed independently of the actual pacing threshold in a crossover randomization to 1.0 V, 1.5 V, and 2.5 V for 6 weeks each. At each follow-up, the diagnostic counters were interrogated and the pacing threshold at 0.4 milliseconds was determined in 0.1-V steps. The diagnostic pacemaker counters depict the frequency of back-up pulses delivered because of a loss of capture. During the randomization to 1.0-V output, we evaluated whether the adjustment of the output under consideration of the >100% voltage safety margin reduced the frequency of back-up pulses. Results Pacing thresholds at the randomization to 1.0-V, 1.5-V, and 2.5-V output were not significantly different, with 0.7 ± 0.3 V at 2.5-V output, 0.6 ± 0.2 V at 1.5-V output, and 0.6 ± 0.2 V at 1.0-V output. The frequency of back-up pulses was similar at 2.5-V and 1.5-V output, 2.2% ± 1.9% and 2.0% ± 2.0%, respectively. The frequency of back-up pulses significantly increased at 1.0-V output to 5.8% ± 6.4% (P <.05). Back-up pulses >5% of the time between the 2 follow-ups were observed in no patient at 2.5 V, in 1 patient at 1.5 V, and in 5 patients at 1.0 V. At the randomization to the 1.0-V output, 6 patients had pacing thresholds of 0.5 V or less, and 6 patients had pacing thresholds >0.5 V. The frequency of back-up pulses in the 2 groups was not significantly different, 6.4% ± 8.6% and 5.7% ± 2.6%. Conclusions The frequency of back-up pulses was significantly higher at 1.0-V output than at 1.5-V and 2.5-V output. This also applied to patients with pacing thresholds of ≤0.5 V. Fixed low outputs seem not to be absolutely safe between 2 follow-ups in patients who are dependent on a pacemaker, even when the output has a 100% voltage safety margin above the pacing threshold. When patients with pacemakers programmed to a low ventricular output have symptoms of ineffective pacing, an intermittent increase of the pacing threshold should be carefully ruled out. (Am Heart J 2002;143:1009-11.)

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Reprint requests: Andreas Schuchert, MD, Medical Clinic, Department of Cardiology, University-Hospital Hamburg-Eppendorf, Martinistr 52, D 20246 Hamburg, Germany.
☆☆ E-mail: schuchert@uke.uni-hamburg.de


© 2002  Mosby, Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 143 - N° 6

P. 1009-1011 - juin 2002 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Intrauterine diagnosis of heterotaxy syndrome
  • Jiuann-Huey Lin, Chang-I Chang, Jou-Kou Wang, Mei-Hwan Wu, Ming-Kwang Shyu, Chien-Nan Lee, Hung-Chi Lue, Fon-Chiou Hsieh
| Article suivant Article suivant
  • Transmyocardial laser revascularization and left ventricular reduction surgery affect ventricular arrhythmias and heart rate variability
  • Michael Brunner, Barbara Hess, Georg Lutter, Martina Zipfel, Andreas Grom, Friedhelm Beyersdorf, Christoph Bode, Manfred Zehender

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.