S'abonner

Myocardial perfusion assessment in patients with medium probability of coronary artery disease and no prior myocardial infarction: comparison of myocardial contrast echocardiography with 99mTc single-photon emission computed tomography - 26/08/11

Doi : 10.1016/j.ahj.2003.12.030 
Roxy Senior, MD, FRCP a, , Wolfgang Lepper, MD b, Agnes Pasquet, MD c, George Chung, MBBS a, Rainer Hoffman, MD b, Jean-Louis Vanoverschelde, MD c, Manuel Cerqueira, MD d, Sanjiv Kaul, MD e
a  Department of Cardiovascular Medicine, Northwick Park Hospital, Harrow, United Kingdom 
b Department of Cardiovascular Medicine, University Hospital RWTH, Aachen, Germany 
c Department of Cardiovascular Medicine, University Hospital St Luc, St Luc, Belgium 
d Cardiovascular Division, Georgetown Medical Center, Washington, DC, USA 
e Cardiovascular Division, University of Virginia, Charlottesville, Va, USA 

*Reprint requests: Roxy Senior, MD, DM, FRCP, FESC, FACC, Consultant Cardiologist and Director of Echocardiography and Cardiac Research, Department of Cardiovascular Medicine, Northwick Park Hospital, Northwick Park Hospital Watford Road, Harrow, Middlesex HAI 3UJ, United Kingdom.

Abstract

Background

No previous studies have compared myocardial contrast echocardiography (MCE) and single-photon emission computerized tomography (SPECT) for the detection of coronary artery disease (CAD) in patients with a medium likelihood of CAD. This study was developed to test the hypothesis that MCE is superior to SPECT for the detection of CAD.

Methods

Fifty-five patients with a medium probability of CAD and no previous myocardial infarction were recruited. Results of MCE and SPECT were compared to quantitative coronary arteriography, where CAD was defined as >50% stenosis. Each patient was examined for the anterior and posterior circulations.

Results

On a coronary circulation basis (n = 110), the sensitivity of MCE was significantly greater than that of SPECT for the detection of CAD (86% vs 43%, P < .0001). However, the specificities were similar (88% and 93%, P = .52). Both techniques were marginally more accurate in the anterior compared to the posterior circulation (88% vs 76%, P = .07 for MCE and 79% vs 63%, P = .19, for SPECT). On a patient basis (n = 55), MCE had a higher sensitivity than SPECT for the detection of CAD (83% vs 49%, P < .05). Although specificity tended to be higher for SPECT than MCE (92% vs 58%), it was not significant (P = .33). When CAD was defined as >40% coronary stenosis, the specificity of MCE increased to 83% without any change in sensitivity.

Conclusion

In this preliminary study, MCE was found to be superior to SPECT during dipyridamole stress for the diagnosis of CAD in patients with a medium pretest probability of CAD. Larger studies are required to confirm these findings.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Supported by a grant from Amersham Health, Amersham, UK, and in part by grants (RO1-HL48890 and RO1-HL66034) from the National Institutes of Health, Bethesda, Md.


© 2004  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 147 - N° 6

P. 1100-1105 - juin 2004 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Tamoxifen improves endothelial function and reduces carotid intima-media thickness in postmenopausal women
  • Kimon S Stamatelopoulos, John P Lekakis, Nikiforita A Poulakaki, Christos M Papamichael, Kyriaki Venetsanou, Konstantinos Aznaouridis, Athanasios D Protogerou, Theodoros G Papaioannou, Sanjay Kumar, Stamatios F Stamatelopoulos
| Article suivant Article suivant
  • Effects of oral amino acid supplementation on myocardial function in patients with type 2 diabetes mellitus
  • Roldano Scognamiglio, Christian Negut, Roberto Piccolotto, Francesco Saverio Dioguardi, Antonio Tiengo, Angelo Avogaro

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.