Les inhibiteurs de l'acétylcholinestérase (IAChEs) ont démontré leur efficacité chez les patients atteints de maladie d'Alzheimer (MA) vivant au domicile. La pertinence de prolonger ces traitements en institution est controversée et relève du « cas par cas ». Cette étude a pour objectif de faire le point sur les stratégies actuelles d'utilisation de ces traitements en hébergement de soins de longue durée (SLD).

Il s'agit d'une étude multicentrique, observationnelle, rétrospective, sur l'utilisation en SLD des trois IAChEs commercialisés (donépézil, rivastigmine, galantamine). L'observation des dossiers a porté sur trois points principaux : l'indication, le suivi et la justification de la poursuite du traitement.

Parmi les 1373 patients institutionnalisés, 6 % recevaient un IAChEs (n=81). Tous les stades de gravité de la maladie étaient représentés, du déclin fonctionnel et cognitif sévère (18 %) au trouble cognitif très léger (10 %). Vingt-neuf pour cent des patients ne répondaient à aucune recommandation d'indication officielle ou consensus professionnel. Les évaluations à l'admission étaient de qualité : 90 % prenaient en compte les différents aspects de la maladie (fonctionnelle, cognitive et comportementale). Les évaluations ultérieures étaient moins bonnes, avec 40 % jugées incomplètes. Le traitement était poursuivi alors que près d'un patient sur deux s'était détérioré quant à l'ensemble des domaines évalués.

Cette étude met en évidence des insuffisances de suivi des patients sous IAchEs en SLD et des ordonnances qui se pérennisent sans justification évidente. Les défis économiques, médicaux et éthiques que pose l'utilisation de ces traitements en institution rendent urgente la mise en place d'une réflexion sur les modalités de leur arrêt.

Cholinesterase Inhibitors (ChEIs) have proven efficacy in outpatients with mild to moderate Alzheimer's Disease (AD). The benefits of maintaining this treatment once patients are institutionalised remain controversial. The aim of this study was to present current therapeutic strategies regarding ChEIs use in long-term care settings (LTC).

A multicentric, retrospective, observational study was conducted on currently available ChEIs (donezepil, rivastigmine, galantamine) prescribed in LTC. Data were obtained from medical records. Judgement was based on three criteria: ChEIs indication, follow-up, and justification for maintenance of treatment.

Among the 1,373 patients evaluated, 6% (N=81) were receiving ChEIs. They represented various stages of the disease, with cognitive and functional decline ranging from severe (18%) to very mild (10%). Among patients receiving ChEIs, 29% met neither the indication for which these drugs were approved, nor professional guidelines. Patient evaluation at entry was of high quality, with 90% of records including cognitive, functional and behavioural evaluation. Follow-up evaluations were weaker, with at least one assessment domain missing in 40% of the medical records. ChEIs treatment was maintained, although almost half of patients experienced a worsening of their clinical state.

This study shows that follow-up of institutionalised patients receiving ChEIs could be improved. While treatment maintenance seems to be the rule, it should be questioned on ethical, efficacy, and economic grounds. The rationale for use and discontinuation of these therapeutic strategies in institutional settings requires urgent review.