S'abonner

Induction therapy for esophageal cancer improves survival: A study of comparative effectiveness - 24/08/11

Doi : 10.1016/j.jamcollsurg.2011.06.323 
Christina H. Wei, MD, Benjamin D. Kozower, MD, MPH, George J. Stukenborg, PhD, MA, Caleb W. Anderson, BSc, Jason Nellis, BSc, Christine L. Lau, MD, David R. Jones, MD
University of Virginia, Charlottesville, VA 

Résumé

Introduction

The impact of induction chemoradiation therapy on esophageal cancer survival is controversial. The purpose of this study was to evaluate the comparative effectiveness of induction chemoradiation therapy on perioperative outcomes and long-term survival.

Methods

A retrospective study of 347 consecutive patients undergoing esophagectomies between 1999-2010 at a high-volume institution was performed. Comparison cohorts were patients treated with induction chemoradiation followed by surgery and surgery only patients. Follow-up was complete in 97% of patients. Propensity score analysis controlled for potential allocation-to-treatment bias and created matched groups. Cox proportional hazards regression evaluated differences in survival. Multivariable logistic regression and the generalized linear model determined differences in perioperative outcomes.

Results

The majority (86%, 298/347) of patients had pretreatment endoscopic ultrasonography and PET imaging. 170 (49%) patients received induction chemoradiation therapy and 44 (26%) achieved pathologic complete response. The propensity score model performed well to create matched groups (c-index=0.88). The Cox proportional hazards regression analysis demonstrated a survival difference by treatment group (p = 0.04). Controlling for treatment bias, clinical stage and comorbidity, surgery only patients had an increased risk of five-year mortality (HR = 2.6, CI: 1.05-6.50) compared to patients treated with induction therapy. Perioperative outcomes were similar between groups (#tbl1).
Effect of Surgery Only Referent to Induction Therapy in Propensity Matched PopulationOutcomeSurgery Only (%) (median, range)Induction Therapy (%) (median, range)Surgery Only vs. Induction Therapy (P-val)95% CIIntraoperative transfusion14(7.9%)7(3.9%)OR=1.97(0.19)0.71to84.13Postoperative transfusion32(18%)18(10.1%)OR=1.62(0.17)0.81to3.23Readmission within 30 days of discharge27(15%)14(8%)OR=1.74(0.16)0.80to3.78Length of stay (d)9(3-84)9(0-75)Beta=0.27(0.79)−1.74to2.28Chest tube duration (d)7(1-62)7(3-180)Beta=−1.39(0.28)−3.95to1.1630-day mortality3(1.7%)2(1.1%)HR=0.75(0.82)0.06to9.07

Outcome Surgery Only (%) (median, range) Induction Therapy (%) (median, range) Surgery Only vs. Induction Therapy (P-val) 95% CI 
Intraoperative transfusion 14(7.9%) 7(3.9%) OR=1.97(0.19) 0.71to84.13 
Postoperative transfusion 32(18%) 18(10.1%) OR=1.62(0.17) 0.81to3.23 
Readmission within 30 days of discharge 27(15%) 14(8%) OR=1.74(0.16) 0.80to3.78 
Length of stay (d) 9(3-84) 9(0-75) Beta=0.27(0.79) −1.74to2.28 
Chest tube duration (d) 7(1-62) 7(3-180) Beta=−1.39(0.28) −3.95to1.16 
30-day mortality 3(1.7%) 2(1.1%) HR=0.75(0.82) 0.06to9.07 

Conclusions

In a contemporary, propensity-matched cohort, induction chemoradiation therapy for appropriate esophageal cancer patients improves long-term survival without significant increases in perioperative morbidity or mortality.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

© 2011  American College of Surgeons. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 213 - N° 3S

P. S134 - septembre 2011 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • A differential microRNA profile distinguishes cholangiocarcinoma from pancreatic adenocarcinoma
  • Amy L. Collins, Sylwia E. Wojcik, Wendy L. Frankel, Hansjuerg Alder, Lianbo Yu, Carlo M. Croce, Mark Bloomston
| Article suivant Article suivant
  • Treatment of gastric cancer with peritoneal carcinomatosis by cytoreductive surgery and HIPEC: A systematic review of survival, mortality and morbidity
  • Richdeep S. Gill, David P. Al-Adra, Jeevan Nagendran, Sandy Campbell, Xinzhe Shi, Erika Haase, Daniel Schiller

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.