S'abonner

Patient satisfaction scores for endoscopic procedures: impact of a survey-collection method - 22/08/11

Doi : 10.1016/j.gie.2006.11.032 
Otto S. Lin, MD, MSc , Drew B. Schembre, MD, Kamran Ayub, MD, Michael Gluck, MD, Susan E. McCormick, MD, David J. Patterson, MD, Nico Cantone, BS, Maw-Soan Soon, MD, Richard A. Kozarek, MD
Current affiliations: Gastroenterology Section, Virginia Mason Medical Center, Seattle, Washington, USA (O.S.L., D.B.S., K.A., M.G., S.E.M., D.J.P., N.C. M-S.S., R.A.K.), Gastroenterology Division, ChangHua Christian Medical Center, ChangHua City, Taiwan (O.S.L., M-S.S.) 

Reprint requests: Otto Lin, MD, Gastroenterology Section, C3-Gas, Virginia Mason Medical Center, 1100 Ninth Ave, Seattle, WA 98101.

Seattle, Washington, USA

Abstract

Background

Many endoscopy units administer patient satisfaction surveys. We hypothesized that the survey collection method would affect satisfaction scores.

Objective

To compare satisfaction scores obtained by using on-site (OS) surveys versus mail-back (MB) surveys.

Design

Quasi-randomization based on alternating weeks.

Setting

Teaching hospital.

Patients

Patients undergoing elective routine outpatient colonoscopy or upper endoscopy.

Interventions

Every patient was given an 11-question survey that asked about the patient’s satisfaction with the nurses and the physician, wait times, the bowel-preparation process, patient education, procedural comfort, and sedation. Survey collection methods alternated weekly between an OS versus an MB method.

Main Outcome Measurements

Satisfaction scores on a Likert scale ranged from 1 (worst) to 7 (best).

Results

A total of 1698 subjects were included. The response rate was higher for the OS group (95%) than the MB group (62%). OS scores were significantly higher than MB scores for 5 of 11 questions, which concerned nurse satisfaction, physician satisfaction, bowel-preparation comfort, postprocedure education, and overall satisfaction (Bonferroni adjusted P < .05 for all). Younger patients gave lower scores than older patients for all questions, whereas women gave significantly lower scores than men for bowel-preparation satisfaction.

Limitations

Lack of true randomization and formal validation of the satisfaction survey.

Conclusions

Survey collection methods may bias not only response rates but also satisfaction scores. OS survey collection methods tend to result in higher satisfaction scores than MB methods. This bias should be noted when comparing scores among studies that used different survey collection methods.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2007  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 65 - N° 6

P. 775-781 - mai 2007 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Appropriateness of upper-GI endoscopy: an Italian survey on behalf of the Italian Society of Digestive Endoscopy
  • Cesare Hassan, Gianluca Bersani, Luigi Buri, Angelo Zullo, Marcello Anti, Maria Antonia Bianco, Emilio Di Giulio, Leonardo Ficano, Sergio Morini, Giovanni Di Matteo, Piero Loriga, Vincenzo Pietropaolo, Livio Cipolletta, Guido Costamagna
| Article suivant Article suivant
  • Endoscopic stenting in patients with recurrent malignant obstruction after gastric surgery: uncovered versus simultaneously deployed uncovered and covered (double) self-expandable metal stents
  • Geun Am Song, Dae Hwan Kang, Tae Oh Kim, Jeong Heo, Gwang Ha Kim, Mong Cho, Jeong Ho Heo, Jeong Yeol Kim, Jae Seung Lee, Yeol Jo Jeoung, Tae Yong Jeon, Dong Heon Kim, Mun Sup Sim

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.