S'abonner

The Consequences of Requesting “Dispense as Written” - 19/08/11

Doi : 10.1016/j.amjmed.2010.11.020 
William H. Shrank, MD, MSHS a, b, , Joshua N. Liberman, PhD c, Michael A. Fischer, MD, MPH a, Jerry Avorn, MD a, Elaine Kilabuk, BA b, Andrew Chang, MPH c, Aaron S. Kesselheim, MD, JD a, Troyen A. Brennan, MD, JD c, Niteesh K. Choudhry, MD, PhD a
a Division of Pharmacoepidemiology and Pharmacoeconomics, Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, Boston, Mass 
b Center for American Political Studies, Harvard University, Faculty of Arts and Sciences, Cambridge, Mass 
c CVS Caremark, Woonsocket, RI 

Requests for reprints should be addressed to William H. Shrank, MD, MSHS, Brigham and Women's Hospital, 1620 Tremont Street, Suite 3030, Boston, MA 02120

Abstract

Background

All US states have adopted generic substitution laws to reduce medication costs. However, physicians may override these regulations by prescribing branded drugs and requesting that they are dispensed as written. Patients also can make these requests. Little is known about the frequency and correlates of dispense as written requests or their association with medication filling.

Methods

We identified beneficiaries of a large pharmacy benefits manager who submitted a prescription claim from any pharmacy in January 2009. We categorized claims as a physician-assigned dispense as written, patient-assigned dispense as written, or no dispense as written. We described rates of these requests and used generalized estimating equations to evaluate physician, patient, treatment, and pharmacy characteristics associated with dispense as written requests. We also used generalized estimating equations to assess the relationship between dispense as written designation and rates prescriptions are not filled by patients.

Results

Our sample included 5.6 million prescriptions for more than 2 million patients. More than 2.7% were designated as dispense as written by physicians, and 2.0% were designated as dispense as written by patients. Substantial variation in dispense as written requests were seen by medication class, patient and physician age, and geographic region. The odds of requesting dispense as written was 78.5% greater for specialists than generalists (P<;.001). When chronic prescriptions were initiated, physician dispense as written (odds ratio 1.50, P<;.001) and patient dispense as written (odds ratio 1.60, P<;.001) were associated with greater odds that patients did not fill the prescription.

Conclusion

Dispense as written requests were common and associated with decreased rates of prescription filling. Options to reduce rates of dispense as written requests may reduce costs and improve medication adherence.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Dispense as written, Generic, Medication, Prescription


Plan


 Funding: This work is supported by a research grant from CVS Caremark. Dr Shrank is supported by a career development award from the National Heart, Lung, and Blood Institute (:HL-090505).
 Conflict of Interest: JNL, AC, and TAB are employees of CVS Caremark, a company whose profits are related to medication choices. All other authors have no other conflicts to report.
 Authorship: All authors had access to the data and played a role in writing this manuscript.


© 2011  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 124 - N° 4

P. 309-317 - avril 2011 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Tick Tock
  • David J. Mener, Andrew S. Mener, James P. Daubert, Michael Fong
| Article suivant Article suivant
  • Antidepressant Drug Compliance: Reduced Risk of MI and Mortality in Depressed Patients
  • Jeffrey F. Scherrer, Lauren D. Garfield, Patrick J. Lustman, Paul J. Hauptman, Timothy Chrusciel, Angelique Zeringue, Robert M. Carney, Kenneth E. Freedland, Kathleen K. Bucholz, Richard Owen, John W. Newcomer, William R. True

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.