S'abonner

Effects of study methods and biases on estimates of invasive breast cancer overdetection with mammography screening: a systematic review - 16/08/11

Doi : 10.1016/S1470-2045(07)70380-7 
Corné Biesheuvel, DrPhD a, , Alexandra Barratt, PhD a, Kirsten Howard, PhD a, Nehmat Houssami, PhD a, Les Irwig, MBBCh a
a Screening and Test Evaluation Program, School of Public Health, University of Sydney, Sydney, NSW, Australia 

* Correspondence to: Dr Corné Biesheuvel, The Children’s Hospital at Westmead, Research Building, Locked Bag 4001, Westmead 2145, Sydney, NSW, Australia

Summary

Estimates of breast-cancer overdetection, the detection with screening of cancer that would not have presented clinically during the woman’s lifetime (and therefore would not be diagnosed in the absence of screening), vary widely. We systematically reviewed estimates of overdetection to assess the extent to which these might be biased by study methods. Primary research papers and reviews that estimated overdetection of invasive breast cancer were eligible for inclusion. For each paper we appraised the study design and methods to identify the extent and effect of bias. Two reviews and six primary studies were included. We categorised studies as being based on cumulative-incidence or incidence-rate methods. The least biased overdetection estimates range from −4% to 7·1% for women aged 40–49 years, 1·7% to 54% for women aged 50–59 years, and 7% to 21% for women aged 60–69 years. Studies consistently show that cancer overdetection occurs in screening for breast cancer; however, reported estimates are biased. Sensitivity of mammography for both cancers that will progress and for overdetected cancers may be increasing with time. New studies are urgently needed to quantify the true extent of overdetection in current mammography screening programmes. These studies should be designed to avoid the multiple sources of bias identified in this review.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2007  Elsevier Ltd. Tous droits réservés.© 2007  AJ Photo/Science Photo Library. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 8 - N° 12

P. 1129-1138 - décembre 2007 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Part II: Management of resistance to imatinib in chronic myeloid leukaemia
  • Jane F Apperley
| Article suivant Article suivant
  • Running an ethical trial 60 years after the Nuremberg Code
  • Jonathan R Markman, Maurie Markman

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.