Propos. - Dans un contexte d'urgence, l'hyperleucocytose est considérée comme un argument en faveur d'une infection. Nous avons comparé ce critère aux autres données disponibles de la formule sanguine.

Méthodes. - Les hémogrammes de 187 patients âgés de 18 à 81 ans, hospitalisés pour une pathologie abdominale, infectieuse ou non, ont été comparés à autant de témoins appariés et analysés sur le même automate. Ont été retenues les atteintes biliaires (cholécystite aiguë, angiocholite, colique hépatique) et urinaires (pyélonéphrite aiguë, colique néphrétique).

Résultats. - Le nombre de leucocytes et de neutrophiles est significativement augmenté, et celui des éosinophiles diminué chez tous les patients par comparaison aux témoins. Ces anomalies sont plus marquées dans les infections, tandis qu'une lymphopénie est constatée chez les sujets infectés. Dans le diagnostic d'infection, l'hyperleucocytose (> 10 000/mm³) a une sensibilité de 66 % mais une spécificité de 56 %. L'éosinopénie est un test discriminatif en sensibilité (sensibilité de 91 % ; seuil : 100/mm³), mais peu spécifique, au contraire de la lymphopénie qui a une bonne spécificité (spécificité de 94 % ; sensibilité de 28 % ; seuil : 700/mm³). Un patient présentant des chiffres de neutrophiles inférieurs à 7 000/mm³ et d'éosinophiles et lymphocytes supérieurs respectivement à 100/mm³ et 1 200/mm³ a une probabilité d'infection inférieure à 3 %.

Conclusions. - Cette étude montre qu'aucun critère, pris isolément ou en combinaison avec d'autres, n'est déterminant dans le diagnostic d'une infection. Éosinopénie et lymphopénie apparaissent cependant comme de meilleurs critères que la classique hyperleucocytose. Une analyse détaillée de l'hémogramme permet d'éliminer une maladie infectieuse avec un risque d'erreur acceptable.

Purpose. - Leukocytosis is considered as an argument for infection. We have compared leukocytosis with the other data available with the white blood cell count.

Methods. - White blood cell counts obtained from 187 patients (age: 18 to 81 years), admitted to an emergency room for abdominal pain, were analysed using an automate (Bayer Technicon H2, Dublin, Ireland), and compared with matched healthy subjects. The patients were classified into two groups: diseases of the biliary or of the urinary tract, and subsequently in two subgroups: infectious diseases (angiocholitis, cholecystis, pyelonephritis) or non-infectious diseases (hepatic and nephritic colic).

Results. - Leukocytes and neutrophils were significantly increased, and eosinophils significantly decreased in all subjects by comparison with controls. These abnormalities were more important in infected patients. Lymphocytes were significantly decreased in infectious disease. For predicting infection, sensitivity and specificity of leukocytosis (> 1,000/mm³) were respectively 66% and 56%, while that of eosinopenia (< 100/mm³) were respectively 91% and 38%, and that of lymphopenia (< 1,200/mm³) respectively 58% and 73%. The probability of infection was less than 3% when neutrophils were less than 7,000/mm³, and eosinophils and lymphocytes respectively more than 100/mm³ and 1,200/mm³.

Conclusion. - This study shows that leukocytosis, eosinopenia or lymphopenia are poor indicators of infection, when considered alone or in combination. However, eosinopenia and lymphopenia appear as better criteria of infection than leukocytosis. A detailed analysis of the white blood cell count allows the exclusion of infection with an acceptable risk of error.