La contamination des hémocultures prélevées sur cathéters veineux centraux et sur veine périphérique. Étude prospective de 75 couples d'hémocultures - 01/01/05
![](/templates/common/images/mail.png)
pages | 5 |
Iconographies | 2 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
Le but de notre travail. - est d'évaluer la contamination et la valeur diagnostique des hémocultures prélevées sur cathéters veineux centraux et de celles prélevées sur veine périphérique.
Matériel et méthode. - Notre étude est prospective. Nous avons inclus toutes les paires d'hémocultures couplées réalisées pendant une période de huit mois (du 1er août 2001 au 31 mars 2002).
Résultats. - Pendant la période de l'étude, nous avons colligé 75 paires d'hémocultures. Quinze hémocultures périphériques (20 %) et 27 hémocultures centrales (36 %) étaient positives après culture. Six hémocultures périphériques (8 %) et 15 hémocultures centrales (20 %) ont été jugées contaminées (p=0,034). Le germe le plus responsable de contamination est le staphylocoque à coagulase négative : 16 % des hémocultures centrales et 6,7 % des hémocultures périphériques. La fréquence de contamination était de 42,9 % pour les hémocultures prélevées sur cathéter fémoral, de 10 % pour le site jugulaire interne et de 19 % pour le site sous-clavier (p=0,22). L'analyse de l'apport des hémocultures pratiquées sur cathéters veineux centraux dans le diagnostic des bactériémies trouve une sensibilité de 100 %, une spécificité de 76,2 %, une VPP de 44,4 % et une VPN de 100 %. Pour les hémocultures pratiquées sur veine périphérique, la sensibilité était de 75 %, la spécificité de 90,5 %, la VPP de 60 % et la VPN de 95 %.
Conclusion. - Les hémocultures prélevées sur cathéters veineux centraux sont plus sensibles et moins spécifiques que celles prélevées sur veine périphérique et le germe le plus contaminant est le staphylocoque à coagulase négative.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Abstract |
Objective. - To determine the frequency of contamination, the sensitivity, specificity, and predictive values of cultures done with blood drawn through a central venous catheter or peripheral venipuncture.
Design. - Prospective cohort study of critical ill medical surgical intensive care patients in whom samples for paired culture were drawn through a central venous catheter or peripheral venipuncture during a period of 8 months (from August 1st 2001 to Mars 31st 2002).
Results. - During the study period, 75-paired cultures were studied. Fifteen peripheral blood cultures (20%) and 27 central blood cultures (36%) were positive and 6 peripheral blood cultures (8%) and 15 central blood cultures (20%) were contaminated (P=0.034). The organism most commonly responsible for contamination was Coagulase Negative Staphylococcus (16% of central blood cultures and 6.7% of peripheral blood cultures). The frequency of contamination was of 42.9% for blood cultures drawn through a femoral central venous catheter, of 10% for jugular, and of 19% for subclavian central venous catheter (P=0.22). For catheter draws compared with peripheral venipuncture, sensitivity was 100 and 75%, specificity was 76.2 and 90.5%, positive predictive value was 44.4 and 60% and negative predictive value was 100 and 95%.
Conclusion. - Cultures of blood drawn through a catheter are more sensible and less specific than those obtained from a peripheral venipuncture and the organism most commonly responsible for contamination of blood cultures is Coagulase Negative Staphylococcus.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Hémoculture, Bactériémie, Contamination, Staphylocoque à coagulase négative
Keywords : Blood culture, Bacteremia, Contamination, Coagulase Negative Staphylococcus
Plan
Vol 54 - N° 1
P. 44-48 - février 2006 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?