S'abonner

Facts and controversies of aspirin and clopidogrel therapy - 07/08/11

Doi : 10.1016/j.ahj.2008.11.019 
David P. Faxon, MD a, , Jane E. Freedman, MD b
a Division of Cardiology, Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital, Boston, MA 
b Division of Cardiology, Boston University School of Medicine, Boston, MA 

Reprint requests: David P. Faxon, MD, Harvard Medical School, Brigham & Women's Hospital, Department of Medicine, 0BC3 – Room 012P, 1620 Tremont Street, Boston, MA 02120.

Résumé

Because of the central role of platelets in mediating ischemic events, antiplatelet agents are critical components of atherothrombosis prevention. Given their robust safety and efficacy profiles, aspirin and clopidogrel are consistently recommended by evidence-based treatment guidelines. Despite these recommendations, controversies surrounding the appropriate application of aspirin and clopidogrel remain. Questions of appropriate dosing, length of therapy, and use of combination therapy are most pressing, and considerable debate exists regarding the variability of response to antiplatelet therapy, including the definition, measurement, and clinical relevance of responsiveness. This review discusses the facts and controversies surrounding the use of aspirin and clopidogrel. Overall, despite the existing controversies, antiplatelet therapy with aspirin and/or clopidogrel remains a proven and essential therapeutic tool for safe and effective management of atherothrombotic risk in specific clinical settings.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2009  Mosby, Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 157 - N° 3

P. 412-422 - mars 2009 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Measuring impedance in congestive heart failure: Current options and clinical applications
  • W.H. Wilson Tang, Wilson Tong
| Article suivant Article suivant
  • The rationale and design of the FOR?ARD Trial: A randomized, double-blind, placebo-controlled, independent study to test the efficacy of n-3 PUFA for the maintenance of normal sinus rhythm in patients with previous atrial fibrillation
  • Alejandro Macchia, Sergio Varini, Hugo Grancelli, Daniel Nul, Nicolas Laffaye, Daniel Ferrante, Gianni Tognoni, Hernan C. Doval, on behalf of the FORWARD investigators

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.