Objectifs. - Revue critique de la littérature concernant le pushing, l'un des comportements posturaux les plus spectaculaires et intrigants, mais aussi à ce jour l'un des moins bien compris et évalué.

Méthode. - Analyse de la littérature à partir de la base de données Medline et des chapitres de livres concernant le pushing.

Résultats. - L'absence de quantification objective du pushing explique en grande partie les divergences sur la prévalence et la physiopathologie du pushing. Les échelles d'évaluation directe de la latéropulsion ou de la résistance opposée par le patient à l'examinateur qui le pousse latéralement du côté de sa lésion sont des échelles ad hoc dont les principales qualités psychométriques n'ont pas été analysées.

Conclusion. - On peut se demander si nous ne faisons pas fausse route en tentant de proposer des interprétations scientifiques à un comportement clinique trop souvent évalué subjectivement. Devant ces difficultés, la mesure objective, fiable et reproductible de toutes les modalités de la verticale biologique paraît une approche alternative rationnelle. Nous préconisons d'utiliser ces mesures comme support à la validation de programmes de rééducation du sens de verticalité.

Introduction. - Postural control aims to build up and align the body orientation (posture) and stabilize body segments. The existence of two separate mechanisms, one for the control of body orientation with respect to gravity and one for its stabilisation, is an emerging concept that allows a better understanding of postural disorders, including pushing, after stroke.

Objectives. - Literature review concerning pushing, one of the most puzzling postural behaviours after stroke.

Methods. - Critical review of papers indexed in Medline and book chapters dealing with pushing.

Results. - There is no agreement about the definition of pushing: some authors consider that pushers push himself toward the paretic side using the healthy arm or leg; others consider that pushers lean (list) toward the side opposite the lesion and resist any attempt to become more upright. Surprisingly, the push itself has never been measured. Some ordinal scales have been recently proposed, but their psychometric properties have not been analysed. These methodological insufficiencies explain in part the disagreements about frequency (from 5% to 50% of patients with stroke) and cause(s) of pushing.

Conclusion. - Pushing may be the most dramatic clinical manifestations of an extreme bias in the construction of the biological vertical. We argue for a better assessment of vertical perception/representation after stroke involving the three modalities of the biological (subjective) vertical: the visual vertical, the haptic or tactile vertical, and especially the postural vertical.