Objectif. - Comparer le score de Bishop et la mesure échographique de la longueur du col dans la prédiction du risque de césarienne avant maturation du col par prostaglandines.

Patientes et méthodes. - L'évaluation du score de Bishop et de la mesure échographique de la longueur du col ont été réalisées par deux opérateurs, l'un ignorant le résultat de l'autre, parmi les patientes nécessitant un déclenchement du travail par prostaglandines pour raisons médicales entre 34⁺⁰ et 41⁺³ semaines d'aménorrhée. Les méthodes statistiques utilisées ont été le test exact de Fisher et les modèles de régression logistique. La force de l'association entre la longueur échographique du col ou le score de Bishop d'une part et le taux de césarienne (global ou pour échec de déclenchement ou non progression de la dilatation) d'autre part a été mesurée par les odds ratios avec intervalle de confiance à 95 %.

Résultats. - Parmi les 266 patientes incluses dans l'étude, l'analyse multivariée a montré que seul le score de Bishop était prédictif du risque global de césarienne (OR [IC 95 %] 0,63 [0,45-0,87] ; p=0,005). En revanche, ni le score de Bishop (OR [IC 95 %] 0,68 [0,42-1,09] ; p=0,11), ni la longueur échographique du col (OR [IC 95 %] 1,01 [0,95-1,08] ; p=0,59) n'étaient prédictifs du risque de césarienne pour échec du déclenchement ou stagnation de la dilatation.

Discussion et conclusion. - La mesure de la longueur échographique du col n'apporte aucun bénéfice par rapport au simple score de Bishop pour évaluer le succès éventuel d'un déclenchement, jugé sur le taux de césarienne.

Objective. - To compare pre-induction ultrasonographic cervical length and Bishop score in predicting risk of caesarean section after labor induction with prostaglandins.

Patients and methods. - Assessment of the Bishop score and measurement of the cervical length by transvaginal sonography were performed by two operators, blinded to each other's results among women with singleton pregnancies at between 34⁺⁰ - 41⁺³ weeks of gestation requiring induction of labor with prostaglandins for medical indications. Fisher's exact test and regression logistic models were used for statistics analysis. In order to measure the strength of the association between ultrasonographic cervical length or Bishop score on one hand, and the caesarean sections rate (global or for failed induction or failure to progress) on the other hand, we computed odds ratios with 95% confidence interval.

Results. - Among the 266 patients included in the study, multivariate analysis has shown that only Bishop score was predictive for the global caesarean section risk (OR [95% CI] 0.63 [0.45-0.87] ; P =0.005). However, neither Bishop score (OR [95% CI] 0.68 [0.42-1.09] ; P =0.11), nor ultrasonographic cervical length (OR [95% CI] 1.01 [0.95-1.08] ; P =0.59) was predictive for failed induction or failure to progress caesarean section risk.

Discussion and conclusion. - The Bishop score appears to be a better predictor of the global caesarean section risk than ultrasonographic cervical length after induction of labor for medical reasons.