Après resurfaçage de hanche (RH), des rétrécissements significatifs du col ont été rapportés. Plusieurs facteurs ont été avancés afin d’en expliquer la physiopathologie. Le but de cette étude était d’évaluer les changements radiologiques du col après RH au recul minimum de cinq ans et de tenter d’en préciser les causes.

Nous avons mené une étude prospective qui a inclus 57 RH chez 53 patients (30 hommes, 23 femmes) d’âge moyen 49,2ans (32–65) lors de l’intervention. Ils ont été suivis cliniquement (douleur inguinale à la marche, score WOMAC, score UCLA) à deux ans et radiographiquement à un an, deux ans et cinq ans postopératoires. La précision de notre méthode de mesure informatisée a été de 1mm. La mesure du ratio implant-col fémoral a permis d’évaluer le rétrécissement du col à la jonction col-implant fémoral (N/H) ainsi qu’à mi-distance entre l’implant et la ligne inter-trochantérienne (N_1/2/H) sur la radiographie de face. Un rétrécissement du col supérieur à 10 % a été considéré comme significatif. Tout autre changement morphologique radiologique du col fémoral a été recherché. Les ions métalliques dans le sang total ont été dosés. Une analyse uni et multivariée a été réalisée pour déterminer la relation avec les changements radiologiques.

Un tiers des patients présentaient un rétrécissement de plus de 1mm à deux ans et à cinq ans postopératoires. Cela correspond à une diminution du ratio (N/H) de 5,9 % en moyenne (extrêmes : 2,3–9,4) à deux ans et de 8,3 % (extrêmes : 2,5–23,8) à cinq ans. À cinq ans postopératoires, trois patients présentaient un rétrécissement global du col de plus de 10 % (avec une majoration du rétrécissement entre 10 et 17 % entre la deuxième et la cinquième année) dont un compliqué d’une fracture de la tige fémorale traitée par révision chirurgicale au cours de laquelle une nécrose du col a été confirmée. Le rétrécissement du col était, dans ces cas, circonférentiel à la jonction col-implant. Nous n’avons pas retrouvé d’influence négative sur les scores cliniques ni de relation entre le rétrécissement du col et différents facteurs tels que l’indice de masse corporelle ou l’activité des patients. Par ailleurs, un rétrécissement de plus 10 % était présent, dans deux cas dès deux ans après l’implantation par apparition d’une encoche localisée, non présente en postopératoire, secondaire à un conflit fémoro-acétabulaire.

Autrefois fréquent et massif après RH utilisant du polyéthylène comme surface de frottement acétabulaire du fait de l’ostéolyse secondaire aux débris, le rétrécissement du col fémoral est moins fréquent mais reste possible après RH avec un frottement métal-métal. Il est précoce, modéré et se stabilise après deux ans. Une origine mécanique par la modification des charges supportées par le col est proposée. D’autres origines peuvent être en cause. Un rétrécissement global évolutif au-delà de la deuxième année doit faire suspecter une nécrose avec risque de descellement, de fracture ou de rupture d’implant. Une surveillance radiographique apparaît donc nécessaire. L’encoche par conflit fémoro-acétabulaire constitue un diagnostic différentiel dont le traitement conservateur est favorisé en l’absence de symptômes associés.

IV revue rétrospective.