Megalonychidae are known from the Deseadan of Argentina and Bolivia to the present, represented by the tree sloth Choloepus Illiger. The principal fossil records of this clade are those from the Quaternary of Central America and the Antilles (e.g., Megalocnus Leidy, Acratocnus Anthony) and North America (e.g., Megalonyx Harlan, Pliometanastes Hirschfeld and Webb). From the Quaternary of South America, Megalonychidae are recorded in Peru (Diabolotherium Pujos, De Iuliis, Argot and Werdelin) and Brazil (e.g., Ahytherium Cartelle, De Iuliis and Pujos, Australonyx De Iuliis, Pujos and Cartelle). In Argentina they also have been recorded in the Santa Cruz Formation (early-middle Miocene) on the coast of Santa Cruz Province (Eucholaeops Ameghino), Arroyo Chasicó Formation (Protomegalonyx Kraglievich), Río Negro Formation, in the “conglomerado osífero” (ossiferous conglomerate) or “Mesopotamiense” (late Miocene) at the base of Ituzaingó Formation, Entre Ríos Province, and Pleistocene of Buenos Aires Province. Several authors have studied the Megalonychidae from the “conglomerado osífero”, but no systematic revision of the group has been undertaken beyond the original naming of species. Taking into account that a broad range of individual variation has been observed in the Megalonychidae from the Pleistocene of North America and the West Indies, and that a similar range probably existed among the megalonychids from the “conglomerado osífero”, then the number of valid species might be lower than previously proposed. Thus, the valid species recovered from the “conglomerado osífero” are Ortotherium laticurvatum Ameghino, Pliomorphus mutilatus Ameghino, Amphiocnus paranense Kraglievich, Protomegalonyx doellojuradoi Kraglievich, Pr. Praecursor Kraglievich, Megalonychops primigenius Kraglievich, and Paranabradys vucetichae Scillato-Yané. However, the establishment of synonymies, as well as the generic and specific assignation of the specimens is not an easy task, due to the peculiar taphonomical context of this stratigraphic unit.

Les Megalonychidae sont reconnus depuis le Déséadien d’Argentine et de Bolivie et sont représentés de nos jours par le paresseux arboricole Choloepus Illiger. Les principaux registres fossiles de ce clade proviennent du Quaternaire d’Amérique centrale et des Antilles (e.g., Megalocnus Leidy, Acratocnus Anthony) ainsi que d’Amérique du Nord (e.g., Megalonyx Harlan, Pliometanastes Hirschfeld et Webb). Pour le Quaternaire sud-américain, les mégalonychidés sont signalés au Pérou (Diabolotherium Pujos, De Iuliis, Argot et Werdelin) et au Brésil (e.g, Ahytherium Cartelle, De Iuliis et Pujos, Australonyx De Iuliis, Pujos et Cartelle). En Argentine des membres de ce clade sont signalés dans la Formation Santa Cruz (Miocène inférieur et moyen) sur la côte de la Province de Santa Cruz (Eucholaeops Ameghino), dans la Formation Arroyo Chasicó (Protomegalonyx Kraglievich), dans la Formation Río Negro, dans le « conglomerado osífero » (conglomérat à ossements) et le « Mesopotamiense » (Miocène supérieur) de la base de la Formation Ituzaingó, Province de Entre Ríos, ainsi que du Pléistocène de la province de Buenos Aires. De nombreux auteurs ont étudié les mégalonychidés provenant du « conglomerado osífero » mais aucune révision systématique n’a été réalisée depuis la détermination originale des espèces. Tenant compte de l’importante variabilité individuelle observée chez les Megalonychidae d’Amérique du Nord ainsi que des Antilles, et en admettant de telles variations pour les mégalonychidés provenant du « conglomerado osífero », le nombre d’espèces valides doit être inférieur à celui proposé jusqu’à présent. Ainsi, les espèces considérées valides provenant du « conglomerado osífero » sont : Ortotherium laticurvatum Ameghino, Pliomorphus mutilatus Ameghino, Amphiocnus paranense Kraglievich, Protomegalonyx doellojuradoi Kraglievich, Pr. praecursor Kraglievich, Megalonychops primigenius Kraglievich et Paranabradys vucetichae Scillato-Yané. Il est certain que la mise en place de synonymies ainsi que la détermination générique et spécifique des spécimens est loin d’être simple à cause du contexte particulier de cette unité stratigraphique.