Le diagnostic d’embolie pulmonaire repose sur plusieurs étapes distinctes. Le clinicien doit d’abord identifier les patients suspects d’embolie pulmonaire en tenant compte des facteurs de risques et de la présentation clinique. Puis, l’utilisation d’un score de probabilité clinique permet d’orienter la suite des examens. Les deux scores les mieux validés, le score de Genève révisé et le score de Wells, sont facilement reproductibles. Ils identifient des patients à risque faible, moyen et élevé, de manière simple. La troisième étape, en cas de probabilité clinique non élevée, consiste à doser les d-dimères. Un résultat négatif permet d’exclure une embolie pulmonaire avec une valeur prédictive négative proche de 100 %. La dernière étape, s’ils sont positifs, repose sur une imagerie par scanner thoracique multibarrettes qui permet d’exclure ou de confirmer une embolie pulmonaire. L’utilisation d’un examen par ultrasons des membres inférieurs, en l’absence de contre-indication à un scanner ou de suspicion clinique de thrombose veineuse profonde (TVP), n’est aujourd’hui plus recommandée.

The diagnostic approach to pulmonary embolism can be divided in several consecutive steps. First of all, the clinician must identify the patients with potential pulmonary embolism based on clinical presentation and the presence or absence of personal risk factors. Further investigations can then be guided by the use of a clinical probability score. The revised Geneva score and the Wells score are the most validated tools. They are reliable in stratifying patients into low, intermediate, and high-risk categories. When clinical probability is low or intermediate, the dosage of d-dimers is helpful. A negative result excludes pulmonary embolism with a very high negative predictive value, close to 100 %. When positive, a multidetector thoracic CT will confirm or exclude the diagnosis. The utility of a lower-limb venous ultrasound is very low, and its use is therefore no longer recommended.