Objectifs. - Évaluer la faisabilité du recours aux lames de laryngoscopes à usage unique et comparer les lames existant sur le marché entre elles pour sélectionner un modèle adapté dans le contexte de l'apparition du nouveau variant de la maladie de Creutzfeldt-Jacob.

Type d'étude. - Étude prospective ouverte comparative.

Matériel et méthodes. - Étude menée sur des patients intubés pour une intervention chirurgicale dans tous les blocs opératoires d'un centre hospitalier universitaire ; l'anesthésiste a rempli une fiche d'évaluation en attribuant une note pour neuf critères à chaque lame utilisée ; fiches saisies sur le logiciel Epi-Info. Il a été réalisé une comparaison du pourcentage des scores de satisfaction des gammes de lames à usage unique pour chaque critère et une évaluation par rapport aux lames réutilisables.

Résultats. - Six gammes de lames testées (225 lames utilisées). Les lames à usage unique ont été jugées inférieures aux lames réutilisables dans 62 % des intubations. Les lames à usage unique sont difficilement acceptées par les anesthésistes notamment pour les intubations difficiles. Les gammes 670 166 Rusch-Pilling et Vital-View se sont révélées supérieures aux autres gammes de lames à usage unique.

Conclusion. - Il est indispensable de conserver des lames réutilisables en association avec les lames à usage unique. Les lames à usage unique proposées par les fabriquant ne sont pas toutes équivalentes. Nous avons choisi la gamme 670 166 Rusch-Pilling, la plus adaptée à notre établissement. La généralisation des lames de laryngoscope à usage unique implique une amélioration de leur qualité par les fabricants.

Objectives. - To assess the feasibility of switching disposable laryngoscope blades and to compare the disposable blades available on the market to reusable blades within the context of a new variant of Creutzfeldt-Jakob disease.

Study design. - Comparative prospective study.

Material and methods. - Study conducted on patients intubated for surgical procedures in all operating theatres of a university hospital. The anaesthetic practitioner filled in an assessment form giving a score on nine criteria for each blade used. Data were recorded on Epi Info software. Satisfaction scores of each criterion were compared for both disposable blades and reusable blades.

Results. - Six brands of blades were tested with 225 blades. Disposable blades were evaluated as inferior to the reusable blades in 62% of cases. Two blades were reported as more satisfactory: the 670166 Rusch-Pilling and Vital View blades.

Conclusion. - The disposable blades were not easily accepted by the anaesthetists particularly for difficult intubations, which is why reusable blades should not be totally removed from practice. Single-use blades proposed by different manufacturers are not identical. We chose 670166 Rusch-Pilling blades, the best adapted to our institution. The switch to disposable blades would require that blade manufacturers improve the quality of the blades.