CL184 - Traitement oral versus parentéral puis oral des pyélonéphrites chez l’enfant - 21/07/10
pages | 1 |
Iconographies | 0 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
Nous avons comparé l’efficacité lors d’une première pyélonéphrite chez l’enfant d’un traitement oral (PO) (cefixime) et d’un traitement séquentiel intraveineux (ceftriaxone) puis oral (cefixime) (IV/PO) sur le risque de cicatrice rénale. Cent soixante et onze enfants de 1 mois à 3 ans ont été inclus. Après une scintigraphie au DMSA pathologique à la phase aiguë, l’efficacité du traitement était évaluée sur la présence d’une cicatrice rénale sur une scintigraphie à 6 mois.
Résultats : En intention de traiter, le risque de cicatrice rénale n’était pas significativement différent entre les 2 groupes : 25/61(41 %) enfants traités PO versus 26/58 (44,8 %) enfants traités IV/PO. Dans l’analyse per protocole, le risque de cicatrice n’était pas non plus significativement différent: 16/52 (30,8 %) enfants traités PO et 12/44 enfants (27,3 %) traités IV/PO. Le délai d’apyrexie, l’incidence de reflux ne différaient pas dans les 2 groupes.
Conclusion : Un traitement oral donne des résultats comparables à un traitement séquentiel sur le risque de cicatrice rénale à distance après une première pyélonéphrite chez l’enfant de 1 mois à 3 ans. Ces résultats sont similaires à ceux rapportés précédemment [1 , 2 , 3 ].
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Vol 17 - N° 6S1
P. 34 - juin 2010 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?