Les explorations et gestes par ponction artérielle sont de plus en plus fréquents. L’utilisation des dispositifs hémostatique spécifiques permet de réduire le risque hémorragique et la durée d’hospitalisation. Des complications liées à l’utilisation de ces dispositifs, dont l’Angio-Seal^®, ont été rapportées. Il s’agit principalement de complications vasculaires ou mécaniques cependant on retrouve des infections rares mais graves. Nous rapportons le cas d’une infection grave après utilisation d’Angio-Seal^®. Une patiente a présenté une endartérite avec choc septique, emboles septiques cutanés, arthrite septique sur emboles et nécrose du membre inférieur. Les études comparant la compression manuelle et les dispositifs hémostatiques sont contradictoires en ce qui concerne le risque infectieux, même si les règles d’asepsie sont très rigoureuses. Les indications devraient être limitées aux cas à risque hémorragique élevé et discutées chez les immunodéprimés, diabétiques ou obèses.

Diagnostic or interventional femoral artery catheterizations are more and more commonly practiced, so are haemostatic puncture closure devices, used to prevent bleeding complications and decrease hospital length of stay. Complications, such as infections, have been reported after using haemostatic puncture closure devices. We report the case of a female patient presenting with severe infection after Angio-Seal^® use: femoral artery infection with sepsis and multiple organ failure, septic embolism with embolic skin abscesses, bacterial arthritis and inferior limb necrosis. Studies comparing the infectious risk of manual compression versus haemostatic puncture closure devices are contradictory. Nevertheless, aseptic rules must be strictly observed. Indications for these devices concern only patients with high risk of hemorrhage and should be discussed for immunodepressed, diabetic, or obese patients.