P22 ID MAGIC (Intérêt en Diabétologie de la Mesure Ambulatoire du Glucose Intestitiel en Continu). Première enquête nationale sur l’utilisation des capteurs de glucose - 16/03/10
Résumé |
Introduction |
L’enregistrement continu de la concentration du glucose apporte des informations sur les fluctuations de la glycémie des 24 h. Deux capteurs de glucose (CG) sont disponibles : le CGMS (Medtronic) et le Glucoday (Menarini). ID MAGIC est la première enquête sur l’utilisation des CG dans la pratique quotidienne des médecins spécialistes français du diabète.
Matériels et méthodes |
ID MAGIC est une étude transversale nationale basée sur un sondage mené de janvier à décembre 2006 auprès de 420 spécialistes.
Résultats |
Le taux de réponse a été de réponse de 76 % : 51 % déclarent utiliser les CG dans leur pratique quotidienne. Parmi eux, 72 % travaillent dans un hôpital public, 10 % en clinique privée et 18 % pratiquent en cabinet de ville. L’utilisation moyenne est de 2,8 capteurs/mois/médecin. 80 % souhaitent augmenter l’utilisation. Les facteurs limitants cités sont le coût des capteurs et du consommable (42 %), le nombre limité des capteurs dans les services (35 %), le manque d’infirmières (34 %) et le manque de formation (14 %). Dans 85 % des cas, c’est l’infirmière qui se charge de la pose du CG, de la calibration et de l’éducation. Elle est référente dans 65 % des services. La pose se fait en ambulatoire (73 %) ou en hospitalisation (27 %). C’est toujours le médecin qui interprète les courbes obtenues et il les présente au patient dans 97 % des cas. Il y a une retombée thérapeutique dans 98 % des cas. Les indications concernent surtout les patients diabétiques de type 1 traités par insulinothérapie intensive (52 %). Parmi ceux-ci, 20 % sont traités par pompe à insuline. La fiabilité est le premier critère de choix suivi de la simplicité d’utilisation. La facilité de la pose, le coût et l’encombrement sont cités en critères secondaires. Les améliorations techniques attendues sont la fiabilité et la facilité de pose. Le “temps réel” est encore jugé secondaire.
Conclusion |
Si la quasi-totalité des spécialistes juge cette technologie utile, seule la moitié y ont accès au quotidien pour leur patients. L’augmentation de l’utilisation passe par des études qui montrent clairement une amélioration de l’équilibre métabolique et la reconnaissance par les autorités de tutelle.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Vol 34 - N° S3
P. H48 - mars 2008 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.