Face à un patient présentant une sclérose en plaques récurrente, le clinicien dispose de plusieurs traitements immunomodulateurs de première intention : trois préparations d’interféron-β et l’acétate de glatiramère. Afin d’éclairer son choix, il a besoin des données issues des études comparatives de bonne qualité.

Cette synthèse passe en revue les études randomisées qui ont comparé l’efficacité et la tolérance des différents traitements immunomodulateurs. Six études ont été publiées à ce jour, une étude danoise (interféron-β 1a sc versus interféron-β 1b sc), l’étude EVIDENCE (interféron-β 1a sc versus interféron-β 1a im), l’étude INCOMIN (interféron-β 1b sc versus interféron-β 1a im), les études BECOME et BEYOND (interféron-β 1b sc versus acétate de glatiramère) et l’étude REGARD (interféron-β 1a sc versus acétate de glatiramère).

Ces études ont mis en évidence une efficacité modérée supérieure d’un interféron-β administré par voie sous-cutanée plusieurs fois par semaine par rapport à un interféron-β administré par voie intramusculaire une seule fois par semaine, une efficacité équivalente entre les deux préparations d’interféron-β administrées par voie sous-cutanée et une efficacité équivalente entre les interférons-β administrés par voie sous-cutanée et l’acétate de glatiramère. Des différences dans les profils de tolérance ont également été constatées entre ces quatre traitements immunomodulateurs avec une meilleure tolérance cutanée concernant l’interféron-β administré par voie intramusculaire et une tolérance générale meilleure concernant l’acétate de glatiramère.

Ces différentes études randomisées comparatives ont fourni des critères objectifs qui peuvent aider le médecin dans son choix d’un traitement immunomodulateur.

Several first-line immunomodulatory treatments are available to physicians for treating patients with relapsing-remitting multiple sclerosis, namely three interferon-β preparations and glatiramer acetate. In order to enlighten their choice of treatment, physicians need data from good quality comparative clinical trials.

This review outlines and compares the findings of the various randomized clinical trials that have assessed the efficacy and safety of immunomodulatory treatments for multiple sclerosis. Six such studies have been reported to date, a Danish study (interferon-β 1a sc versus interferon-β 1b sc), the EVIDENCE study (interferon-β 1a sc versus interferon-β 1a im), the INCOMIN study (interferon-β 1b sc versus interferon-β 1a im), the BECOME and BEYOND studies (interferon-β 1b sc versus glatiramer acetate) and the REGARD study (interferon-β 1a sc versus glatiramer acetate).

These studies have demonstrated somewhat superior efficacy for interferon-β preparations administered subcutaneously several times a week compared to preparations administered intramuscularly once a week. In contrast, no difference in efficacy has been demonstrated between the two subcutaneously administered interferon-β preparations, or between either of these preparations and glatiramer acetate. Differences in the safety profile of the four immunomodulatory treatments were observed, in particular a more favorable skin tolerance with intramuscularly administered interferon-β and a better systemic adverse event profile for glatiramer acetate.

These various randomized comparative trials have provided objective criteria that can be used by physicians for choosing between immunomodulatory treatments.