Le drainage aspiratif s’est imposé en chirurgie orthopédique par l’usage, en raison de la difficulté à obtenir une hémostase parfaite. L’utilisation de cette méthode n’est pas systématique dans la clinique universitaire de traumatologie orthopédie et chirurgie réparatrice (CUTO-CR) du Centre national hospitalier et universitaire (CNHU) de Cotonou. Cette étude a pour but d’apprécier l’influence du drainage aspiratif sur la survenue d’hématomes, d’infections et de troubles de cicatrisation postopératoires. Notre série concerne les patients opérés du membre inférieur à la CUTO-CR pendant une période de cinq ans (2001–2005) : 314 cas. Notre étude a été rétrospective, les données ont été analysées au seuil de 5 %. Trois cents quatorze dossiers ont été étudiés. Trois groupes de patients ont été identifiés : groupe un drainage aspiratif (209 cas), groupe deux drainage non aspiratif (46 cas) et groupe trois sans drainage (59 cas). Nous avons observé plus d’hématomes dans le groupe «non aspiratif » que dans le groupe « aspiratif » sans qu’il y ait un lien statistiquement significatif entre le type de drainage et la formation d’hématome. La fréquence de l’infection profonde était de 12,4 % dans le groupe « aspiratif », de 43,8 % dans le groupe « non aspiratif » et de 33,9 % dans le groupe « sans drain ». Il y a un lien statistiquement significatif entre le taux d’infection et le type de drainage. Les retards de cicatrisation ont été plus fréquents dans le groupe « non aspiratif » et le groupe « sans drain » que dans le groupe « aspiratif ». Notre travail nous a permis d’observer que le drain aspiratif améliore les suites opératoires dans notre contexte aux conditions de travail difficiles favorisant les infections postopératoires. De plus, le drain non aspiratif est moins efficace que l’absence de drain lorsqu’un drain aspiratif n’est pas disponible pour des raisons financières.

Type d’étude : rétrospective : niveau IV.