Devant l’inadéquation entre le nombre élevé de demandes d’admission en unité de soins palliatifs et les possibilités limitées d’hospitalisation, les équipes de soins palliatifs sont amenées à hiérarchiser les demandes d’admission. Cette démarche nécessite d’élaborer des critères de sélection. Un peu plus d’un an après la création de l’unité de soins palliatifs de Luynes-CHRU de Tours, nous avons réalisé une étude afin de vérifier la concordance de nos critères de sélection avec les critères d’admission définis au moment de la création de l’unité. Un autre objectif de l’étude était de réfléchir sur la pertinence de ces critères. L’étude a été réalisée de manière prospective entre le 31 décembre 2007 et le 31 mars 2008. Chaque fois qu’il existait une possibilité d’accueillir un nouveau patient, les médecins remplissaient, pour chaque demande d’admission, une grille d’évaluation. Il a été retrouvé une adéquation entre les critères de sélection effectivement mis en œuvre et les référentiels choisis lors de la création de la structure. Les trois principaux critères sont les symptômes physiques mal contrôlés, les problématiques psychiques et les réhospitalisations de patients précédemment suivis. L’édiction de critères de sélection semble nécessaire afin d’éviter de sombrer dans un subjectivisme complet. Mais les critères ne sont pas suffisants pour fonder une décision. Et puisque la prétendue objectivation a ses limites, la réflexion sur le « comment faire » a toute sa place. Ce n’est pas seulement « au nom de quoi l’on décide » qui est à prendre en compte. C’est aussi « comment l’on décide ».

Because of the discrepancy between demands for admission to palliative care units and the available hospitalization resources, palliative care teams have to set priorities for admission. This necessarily leads to the elaboration of selection criteria. Shortly after the first year of experience at the Luynes teaching hospital unit in Tours France, we conducted a study to check that our selection criteria were in agreement with the admission criteria defined at the time the unit was created. We also wanted to learn more about the pertinence of these criteria. This study was conducted prospectively from December 31, 2007 to March 31, 2008. Whenever the unit had a bed for a new patient, the physicians used an evaluation grid to admit a new patient. We found that the selection criteria actually applied in the real life situation were in agreement with the criteria established when the unit was instituted. The three main criteria were poorly controlled physical symptoms, psychic problems, and re-hospitalization of prior patients. Establishing selection criteria appears to be necessary to avoid the pitfall of total subjectivity. These criteria are however insufficient for decision-making. And since the so-called objectivity has its limitations, there is room for though on what “should” be done. An important point is not only to think about “why” a decision is made, but also “how” it is made.