Analyser les données anatomopathologiques sur les pièces de prostatectomie radicale des patients opérés d’un cancer prostatique cliniquement localisé et répondant aux critères stricts de la surveillance active (SA).

Les dossiers des patients ayant eu une prostatectomie radicale par un seul chirurgien entre 2002 et 2007 ont été revus. Les patients inclus dans notre étude étaient ceux qui répondaient aux critères habituels de la SA : stade clinique inférieur ou égal à T2a, PSA≤10ng/ml, score de Gleason biopsique inférieur ou égal à 6 sans composante de grade 4 ou 5, inférieur ou égal à deux biopsies positives, inférieur à 50 % de tissu malin par biopsie positive et densité du PSA inférieure ou égale à 0,15ng/ml par centimètre cube.

Deux cent soixante-treize patients ont été opérés durant cette période. Parmi eux, 25 (9,2 %) avaient tous les critères de la SA. L’âge moyen des patients était de 61 ans (55–68). La valeur moyenne du PSA préopératoire était de 6,6 ng/ml (2,5–10). Le stade clinique des tumeurs était T1c dans 84 % des cas et T2a dans 16 % des cas. Sur les biopsies, 92 % des patients avaient un score de Gleason 3+3, 4 % un score de Gleason 2+3,= et 4 % un score de Gleason 2+2. Après étude anatomopathologique des pièces opératoires, 28 % des tumeurs étaient classées pT2a, 8 % pT2b, 40 % pT2c et 20 % pT3a. Une tumeur était classée pT0. Le score de Gleason sur les pièces opératoires était de 3+3 chez 68 % des patients et de 3+4 chez 28 %. Il existait une majoration du score de Gleason chez 44 % des patients, mais aucune tumeur n’avait de grade 4 majoritaire. Après un suivi moyen de 19,2 mois, aucun patient n’a eu de récidive clinique ou biologique.

Dans notre expérience, 20 % des patients ayant les critères de la SA ont une tumeur extracapsulaire sur la pièce de prostatectomie radicale. La SA est en cours d’évaluation. Son risque principal est de sous-estimer l’agressivité du cancer lors du diagnostic.

To analyze pathological data of the radical prostatectomy specimen in patients operated for clinically-localized prostate cancer and who meet strict criteria for active surveillance.

The data of patients who underwent a radical prostatectomy by a single surgeon between 2002 and 2007 were reviewed. We only included the patients that met the usual criteria for active surveillance: clinical stage T1-2a tumor, PSA≤10ng/mL, biopsy Gleason sum inferior or equal to 6 with no pattern of grade 4 or 5, cancer involvement inferior or equal to two biopsy cores, inferior to 50% of malignant tissue in each positive biopsy core and a PSA density inferior or equal to 0.15ng/ml/cc.

Two hundred and seventy-three patients were operated, including 25 (9.2%) who met all the criteria for active surveillance. Mean age was 61 years (55–68). The mean preoperative PSA was 6.6ng/mL (2.5–10). Clinical stage of the tumor was T1c in 84% of patients and T2a in 16%. Biopsy Gleason score was 3+3 in 92%, 2+3 in 4% and 2+2 in 4%. Pathological study of the surgical specimen showed that 28% of the tumors were pT2a, 8% pT2b, 40% pT2c and 20% pT3a. One tumor was pT0. The pathological Gleason score was 3+3 in 68% of patients and 3+4 in 28%. Surgical specimen showed a higher Gleason score in 44% of cases, but there were no cases of predominant grade 4. After a mean follow-up of 19.2 months, there was no clinical or biological recurrence.

In our experience, 20% of patients who meet the criteria for active surveillance show an extracapsular extent of the tumor on pathological analysis. Active surveillance is still under evaluation. Its main risk is to underestimate the aggressiveness of the tumor at the time of diagnosis.