La spécialité de neurologue est devenue de plus en plus complexe et diversifiée et requiert des compétences spécifiques. La satisfaction des internes français vis-à-vis de leur formation et le niveau de connaissance et de compétence qu’ils estiment avoir acquis n’ont jamais été évalués.

Nous avons réalisé une enquête auprès des neurologues en formation sur : (i) les méthodes utilisées pour la formation et l’évaluation, (ii) le niveau de connaissance acquis perçu par les internes, et (iii) leur satisfaction et leurs souhaits.

Cent huit internes ont répondu. Les principales sources de formation utilisées par les internes sont l’enseignement pratique local (74 %), le travail personnel (61 %) et les journaux scientifiques (57 %) ou didactiques (54 %). Les internes ne semblent pas acquérir l’ensemble des connaissances contenues dans le programme de formation. En effet, les internes jugeaient connaître bien ou très bien seulement 14 des 29domaines du programme d’enseignement de la neurologie. Les domaines les moins bien maîtrisés étaient la sémiologie neurophysiologique, la neuropsychologie, les pathologies du sommeil et comas, l’oncologie et la psychiatrie. Même en dernière année, ils ne maîtrisent pas bien la réalisation des techniques électrophysiologiques et incomplètement leur interprétation. Cinquante-huit pour cent des internes sont satisfaits de leur formation, 16 % ne savent pas très bien quoi penser et 26 % ne sont pas satisfaits. Dans l’ensemble, ils sont favorables à une harmonisation des modalités de formation et de validation de la spécialité au niveau national, à un document de travail et de suivi de type portfolio et à l’accès aux consultations.

Nos résultats suggèrent qu’il serait utile de mieux formaliser les compétences attendues d’un neurologue et d’utiliser des outils adaptés pour atteindre ces objectifs de formation.

Over the past 20 years, the neurology specialty has changed because of the explosion of information and new treatment modalities that became available, and has consequently become more complex and diversified. The satisfaction of residents concerning their training and the competencies that they acquire has never been thoroughly assessed in France.

We conducted a national survey in order to assess (1) the methods for training and validation; (2) the level of knowledge that residents perceived to have acquired in different domains; and (3) their satisfaction towards training and their wishes.

One hundred and eight residents replied to the survey. The main sources of training were local teaching (74%), personal work (61%), scientific (57%) and didactic (54%) papers. Residents seemed unable to acquire knowledge on all domains of the curriculum established at a national level, particularly for neurophysiology, neuropsychology, comatose state and sleep disorders, oncology and psychiatry. Even postgraduate year four residents were not fully competent with several technical tools, particularly neurophysiological tests. Fifty eight percent of residents were satisfied with their training, but 16% were not and 26% were half-hearted. Overall the residents were in favor of more standardization in their training, national-level certification, and would be keen on having access to clinics and the use of a follow-up monitoring chart.

Our results suggest that it would be useful to better identify the competencies that every neurologist should acquire and to use appropriate tools to reach these objectives.