Sujet. Étude prospective monocentrique appréciant la faisabilité, la tolérance et l’intérêt de l’utilisation d’un produit de contraste vaginal pour évaluer l’anatomie pelvienne féminine en IRM.

Matériels et méthodes. Quarante neuf patientes devant bénéficier d’une IRM pelvienne, toutes indications confondues ont été incluses. L’IRM pelvienne incluait des coupes axiales et sagittales pondérées en T2 sans puis après injection intravaginale de gel d’échographie stérile. Huit régions anatomiques ont été analysées et cotées selon leurs visibilité de 1 à 4 (1 = excellente ; 4 = non vu), par 3 radiologues, sans puis avec gel vaginal. L’apport du gel vaginal a été évalué par le calcul de la différence des indices de visibilité pour chacune des zones anatomiques au moyen des tests de Wilcoxon et Khi2. La concordance inter observateur a été aussi évaluée au moyen du test de Kappa.

Résultats. Seule deux patientes ont refusé l’opacification vaginale avec un taux d’acceptation de 96 %. La procédure d’injection de gel vaginal durait moins de 3 minutes en moyenne et a été bien tolérée par l’ensemble des patientes. Le gel vaginal a permis une amélioration significative de la visibilité de toutes les régions anatomiques (p < 0,001) ; amélioration coté de 0,5 à 2,5 points en moyenne selon les régions anatomiques. La concordance entre radiologues augmentait significativement après injection de gel passant de 72 % à 92 %.

Conclusion. L’injection intravaginale de gel en IRM pelvienne est une technique non invasive, facile, acceptée et bien tolérée par les patientes. Elle permet une meilleure visibilité de l’ensemble des structures anatomiques du pelvis et augmente la concordance inter-observateur.

Purpose. Prospective monocentric study to determine the feasibility, tolerability and diagnostic value of intravaginal contrast to assess female pelvic anatomy on MRI.

Materials and methods. Forty-nine consecutive women referred for MRI evaluation of the pelvis, irrespective of the indication, were included in this study. The MR imaging protocol consisted of axial and sagittal T2W images before and after intravaginal instillation of sterile US gel. Eight anatomical regions were analyzed and their visibility graded from 1 to 4 (1=excellent; 4=non-visualized) by 3 radiologists without and with intravaginal gel. The value of intravaginal gel was determined by calculating the difference in the visibility index for each anatomical region by the Wilcoxon and khi2 tests. Inter-observer agreement was also determined using the kappa test.

Results. Two women declined vaginal opacification resulting in an acceptance rate of 96%. The gel instillation procedure had a duration of less than 3 minutes on average and was well tolerated by all patients. Intravaginal gel allowed significantly improved visualization of all anatomical regions (p < 0.001); improvement between 0.5 and 2.5 points on average per anatomical region. Inter-observer agreement significantly improved after gel instillation increasing from 72% to 92%.

Conclusion. Intravaginal instillation of US gel is simple, noninvasive, well-accepted and well-tolerated by patients. It increases visibility of pelvic anatomical structures with improved inter-observer agreement.