L’embolisation de l’artère splénique (EAS) proximale serait mieux tolérée que la distale ou segmentaire, les mêmes objectifs cliniques étant remplis. Notre hypothèse est que l’EAS proximale aurait un taux de complications inférieur notamment concernant les infections et infarcissements.

Soixante-treize patients ont bénéficié d’une EAS proximale vs. distale ou segmentaire dans un centre universitaire sur une période de 5 ans. Les données cliniques et l’imagerie préinterventionnelle ont été revues avec détermination du grade de la lésion traumatique splénique et de la quantité d’hémopéritoine. Les complications dues à l’intervention, 0 = pas de complications à 3 = complications importantes, ont été identifiées par le suivi postinterventionnel.

Les complications dues à l’EAS proximale (N=11, médian = 1,0, range = 0–2, moyenne = 0,64) ne différaient pas de manière significative par rapport à celles de l’EAS distale (N=62, médian = 1,0, range = 0–3, moyenne = 0,87), U=303,0, Z = − 0,63, p = 0,30, r = − 0,07.

L’EAS proximale est une intervention sûre et efficace. Elle démontre de façon non-significative moins de complications postinterventionnelles et en particulier pas de splénectomie secondaire supplémentaire par rapport à l’EAS distale. Ces résultats nous encouragent à poursuivre une étude prospective qui pourrait révéler un avantage significatif de l’EAS proximale.