ONCO-WS-5 Comparaison d’une sequence d’IRM corps entier au TEP-scan dans la detection de metastases - 04/06/09

Doi : 10.1016/S0221-0363(08)76948-8 
F. Eichwald 1, S. Carré 2, R. Carlier 2, S. Mokhtari 2, F. Roffi 2, E.M. Kocheida 2, D. Mompoint 2, C. Le Breton 2, N. Delepine 2, C. Vallée 2
1 Paris – France 
2 Garches – France 

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Objectifs

Evaluation prospective d’une séquence d’IRM de diffusion (DWIBS) et comparaison au TEP-scan.

Matériels et méthodes

Onze patients jeunes porteurs de métastases ont bénéficié, dans un délai de 8,2 jours (2 à 15), d’une exploration par TEP-scan et IRM corps entier suivant un protocole standard (coupes axiales T2, frontales STIR, T1 sans puis après contraste intraveineux) complété par la séquence DWIBS. Les examens ont été lus en double aveugle.

Résultats

Des images suspectes étaient détectées 34 fois par le TEP-scan, 44 fois par L’IRM standard (+ 23 %) et 51 fois par l’IRM DWIBS (+ 34 %) ; dans ce dernier cas, 7/8 images n’étaient pas visibles sur le TEP-scan. Pour les localisations osseuses, les chiffres étaient respectivement de 20,26 et 29.

Conclusion

L’IRM standard est classiquement moins sensible dans la détection des métastases pulmonaires ou ganglionnaires, mais meilleure pour les lésions cérébrales, hépatiques ou osseuses. Une séquence DWIBS majore la détection des lésions ganglionnaires où elle dépasse le TEP-scan. Pour les localisations osseuses ou hépatiques, elle augmente la détection de lésions suspectes. Les progrès de l’IRM remettent en question, à moindres coût et irradiation, l’utilisation du TEP-scan.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : IRM, TEP, Oncologie


Plan

Plan indisponible

© 2008  Editions Françaises de Radiologie. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 89 - N° 10

P. 1588-1589 - octobre 2008 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • ONCO-WS-4 Diffusion corps entier DWIBS versus TEP-TDM dans la detection de metastases, chez 11 enfants
  • F. Eichwald, S. Carré, S. Mokhtari, E.M. Kocheida, N. Delepine, R. Carlier, C. Vallée
| Article suivant Article suivant
  • ONCO-WS-6 Cancer du cavum : apport du scanner spirale
  • A. Zougarhi, M.R. Hiroual, N. Idrissi Cherif Ganouni, M.A. Benhmidoune, M.R. Khalil, A. Ousehal, O. Essadki

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.