Pour prévenir la survenue des incidents par incompatibilité ABO, la réalisation du contrôle ultime pré-transfusionnel est obligatoire en France depuis 37 ans. Si la qualité des réactifs est régulièrement contrôlée, il n'existe aucune spécification technique sur le type de support à utiliser. Afin de décrire les différents types de dispositifs utilisés par les établissements de santé en France métropolitaine, un bref questionnaire a été adressé, entre décembre 2000 et mars 2001, à chaque correspondant d'hémovigilance des 1782 établissements ayant une activité transfusionnelle en 1999. Chaque participant devait également renvoyer un exemplaire du dispositif utilisé dans son établissement. Le taux de réponse était de 29,4 %, variant selon les inter-régions. Les dispositifs commercialisés par des laboratoires étaient les plus utilisés (67,4 %) contre 25,6 % pour les dispositifs fournis par des établissements régionaux de l'Établissement français du Sang et 6,7 % pour les dispositifs fabriqués par les établissements de santé. La présence dans l'inter-région d'un établissement de l'EFS fournissant des dispositifs était le seul facteur déterminant dans le choix du type de dispositif (p < 10^-8). Près de la moitié des établissements (46,8 %) déclaraient avoir renouvelé leur dispositif après 1996, le plus souvent en faveur d'un dispositif fourni par un laboratoire (p < 10^-8). Nous avons évalué pour 30 dispositifs différents la présentation générale, la nature des informations disponibles sur le dispositif et de celles à compléter par l'opérateur. Les résultats de cette étude montraient une grande disparité et une hétérogénéité de la qualité des supports des dispositifs utilisés par les établissements de santé dans un contexte d'absence de normalisation.

To prevent the occurrence of the ABO incidental incompatibility, the bedside pretransfusion ABO control is mandatory in France since 37 years. If the quality of the reagents is regularly controlled, no technical specification exists concerning the type of support. To describe the different types of devices used by the French hospitals, a brief questionnaire was sent, from December 2000 to March 2001, to each hemovigilance correspondent working in the 1782 hospitals with transfusion activity in 1999. Every participant had to send back the device used in his establishment. The rate of replies was 29.4%, varying from a region to another. The devices distributed by laboratories were the most used (67.4%) vs. 25.6% for the devices provided by the regional establishments of the French Establishment of Blood and 6.7% for the devices manufactured by hospitals. The presence in the region of a local office of the French Establishment of Blood providing some devices was the only factor determining the choice of the device type (p < 10^-8). Almost half of the hospitals (46.8%) declared to have renewed their devices after 1996, most often in favor of a device provided by a laboratory (p < 10^-8). We evaluated 30 different devices taking into account the general presentation, the available information on the device. The results of this survey showed a large disparity and heterogeneity in the quality of the devices used by the French hospitals in the context of a lack of standardization.