Objectif : Le but de cette étude est de déterminer l’efficacité de la technique la ventilation dirigée abdomino diaphragmatique (Vdad) chez des patients présentant une BPCO de stade I à II.

Matériel et méthode : 21 personnes, 8 femmes, 13 hommes (âge moyen de 68 ans) ayant le diagnostic et le traitement courant d’une BPCO, et suivies par un pneumologue (VEMS < 80 %). Avant l’étude, nous mesurons la P_Imax et la P_Emax (RPM electronic), et la fréquence respiratoire (RR), dyspnée avec 2 échelles (BORG et échelle visuelle analogique). Pendant l’étude, nous mesurons la saturation en oxygène (SaO₂), fréquence cardiaque (FC), la pression partielle de CO₂ trans cutanée (TcPCO₂ avec un SENTEC System Digital Monitoring). Après l’étude, nous mesurons la fréquence respiratoire (RR) et la satisfaction du patient avec échelle scorée de 0 à 10.

Randomisation : 2 groupes de 11 et de 10 patients : dans le G1, les patients réalisent une Vdad, et dans le G2 (groupe contrôle) les patients réalisent une ventilation spontanée (VS).

Resultats : Avant et après 15 minutes d’exercice, nous n’avons pas de différence de RR, SaO₂, HR et l’échelle de dyspnée entre les 2 groupes. Après 3 minutes il y a une diminution de la TcPCO₂ (p < 0,01) quand on utilise la Vdad. Après 10 et 16 minutes nous augmentons cette différence entre les 2 groupes pour la TcPCO₂.

Conclusions : L’efficacité de la technique de ventilation dirigée abdomino-diaphragmatique (Vdad) est basée sur l’expérience des thérapeutes. Cette étude montre les effets positifs de la Vdad sur la TcPCO₂. Nous devrons certainement augmenter la puissance de notre étude avec plus de sujets.

Niveau de preuve 2 : Essai clinique randomisé (effectif étudié trop petit).

Background: This study aims to determine the effectiveness of methods of controlled diaphragmatic breathing (CDB) in COPD patient (GOLD I to II).

Method: 21 persons, 8 women, 13 men (mean age 68 years old) with diagnosed and currently treated tag COPD, and followed up by a lung specialist (FEV1 < 80%). Before study, we measure the P_Imax and the P_Emax (RPM electronic force pick up), and the Respiratory rate (RR), with 2 scales for rest dyspnea (BORG and visuel analogic scale). During the study, we measure oxygen saturation (SaO₂), heart rate (HR), trans-coetaneous partiel CO₂ pressure (TcPCO₂ with a SENTEC System Digital Monitoring). After study, we measure the respiratory rate (RR), rest dyspnea patient satisfaction with a scale scored from 0 to 10.

Randomization: 2 groups of 11 and 10 patients who had pulled out their type of ventilation: in G1, patients will do the CDB, and in G2 (control group) patients will do spontaneous ventilation (VS).

Results: Before and after 15 minutes of exercise we have significant difference for RR, SaO₂, HR and scale for rest dyspnea between the 2 groups. After three minutes we decrease TcPCO₂ (p<0.01 by paired t-test) when we used CDB. And after ten and sixteen minutes we improve difference between the two groups for the TcPCO₂.

Conclusions: The controlled diaphragmatic breathing efficiency is based on therapist experiences and with this study we want to be Evidence Based of Physiotherapy. This study shows the positive effects of CDB on the TcPCO₂. We certainly need to increase the power of our study with more subjects.

Level of evidence 2 (Therapeutic study): randomised control trial (small number of participants).