Le trouble bipolaire type II (BP-II) est officiellement reconnu et défini par la présence d’épisodes hypomaniaques alternant avec des dépressions majeures. Malgré le cumul des données confirmant sa fréquence, sa complexité clinique et sa morbimortalité élevée, le trouble BP-II demeure encore une entité peu ou mal diagnostiquée. Trois enquêtes nationales ont été mises en place simultanément : (i) enquête Bipolact–médecin généraliste sur les dépressions récurrentes, (ii) enquête Bipolact–psychiatre 1 sur les dépressions récurrentes et (iii) enquête Bipolact–psychiatre 2 sur les dépressions résistantes. La méthodologie a été adaptée à la pratique quotidienne des médecins. Le dépistage de l’hypomanie a été fait par une autoévaluation à l’aide de la check-list d’hypomanie (CLH-20). Un score seuil de 10 ou plus définissait les cas positifs pour l’hypomanie. Au total, 623 médecins ont participé en incluant 2396 patients. L’hypomanie a été détectée chez 62,4 % dans l’enquête MG et 62,5 % dans l’enquête Psy-1 et chez 55,4 % des dépressifs résistants. De plus, les enquêtes ont permis de dessiner les profils cliniques du trouble BP-II. Le facteur « traits cyclothymiques » est le facteur explicatif du trouble BP-II, le plus important et constant dans les trois enquêtes. L’histoire familiale de bipolarité est le facteur essentiel d’hypomanie dans la dépression récurrente et le virage sous traitement antidépresseur dans la dépression résistante. L’âge de début précoce de la dépression, l’abus de substance, les formes atypiques, agitées et mixtes de la dépression, les conduites suicidaires personnelles et familiales représentent d’autres facteurs explicatifs de l’hypomanie. Ces résultats appuient l’approche dimensionnelle de l’hypomanie.

Bipolar II disorder is officially recognized as a mental disorder in DSM-IV-TR and defined by the presence of hypomanic episodes alternating with major depression. Despite data supporting clinical complexity and high morbidity and mortality rates, BP-II disorder is often overlooked or misdiagnosed as unipolar major depression or personality disorder. Moreover, many clinicians still regard it as a milder form of manic-depressive illness. These unsolved problems propose to investigate hypomania prevalence rates in resistant and recurrent depressions, at a large national scale, by means of three large surveys (Bipolact Surveys) carried out in both psychiatric and primary care settings. This research is a part of a national project for medical education on bipolar disorders established in September 2004. Screening of hypomania was done by self-assessment with the hypomania checklist HCL-20; hypomania cases were defined by a score greater or equal to 10 on the HCL-20. Inter-group comparisons (BP-II versus unipolar depression) and multiple logistic regression analyses were conducted on all demographic and clinical factors obtained. Data obtained in the “real world” medical practice (in total, 623 physicians and 2396 patients with major depression) revealed a high rate of hypomania around 62% in both recurrent depression samples (primary care and psychiatric settings) and 55% in resistant major depression. Additionally, the inter-group comparative data allowed drawing the BP-II disorder profile by selecting the most significant differences versus unipolars. “Ups and Downs” (cyclothymic traits) represented the most important and common (in all three different logistic models) risk factor of hypomania. In recurrent major depression, “ups and downs” seemed to act independently from another important risk factor, i.e. “family history of bipolarity”. “Mood switching” was the major risk factor for hypomania in patients with resistant depression; further risk factors were “substance abuse”, “young age of onset”, “agitated – mixed – atypical forms of depression”. These factors are meaningful at clinical and phenomenological levels, and can validate the dimensional approach of hypomania and the cut-off score on the HCL-20.