Objectifs. Évaluer comparativement deux méthodes de post-traitement en scanner cardiaque de mesures de la fonction ventriculaire globale.

Matériels et méthodes. Dans cette étude rétrospective, trois opérateurs ont mesuré les volumes télédiastolique (VTD) et télésystolique (VTS), et la fraction d’éjection (FE) des ventricules droits (n = 22) et gauches (n = 44), avec une méthode 2D (méthode volumique extrapolée, MVE) et une 3D (méthode volumique directe, MVD), chez des patients ayant eu un scanner cardiaque avec synchronisation rétrospective à l’ECG. L’évaluation des reproductibilités inter et intra-observateurs a été fondée sur le coefficient de corrélation intraclasse (CCIC) et son intervalle de confiance à 95 % (IC_95 %), et les résultats obtenus par les deux méthodes ont été comparés par le test t de Student sur séries appariées.

Résultats. Les reproductibilités inter et intra-observateurs étaient très bonnes pour les deux méthodes, avec des CCIC variant de 0,694 à 0,992, sans différence significative. Pour le ventricule gauche, les VTD, VTS et FE étaient respectivement de 166  53 ml, 83  51 ml et 54  15 % par MVD et de 203  61 ml, 115  58 ml et 46  13 % par MVE. Ils étaient de 152  47 ml, 75  34 ml, 50  13 % et de 172  53 ml, 99  40 ml, 43  9 % pour le ventricule droit (p < 0,0001).

Conclusion. Les très bonnes reproductibilités inter et intra-observateur des deux méthodes testées valident leur utilisation en clinique. Les volumes mesurés en MVD sont toujours inférieurs à ceux en MVE, avec une différence inverse en terme de FE.

Purpose. To compare two methods of post processing cardiac CT data to measure global ventricular function.

Materials and methods. Retrospective study where three readers measured the end-diastolic volume (EDV), end-systolic volume (ESV) and ejection fraction (EF) of the right (n=22) and left (n=44) ventricles, using a 2D method (extrapolated volumetric method, EVM) and a 3D method (direct volumetric method, DVM) after cardiac CT with retrospective ECG gating. Inter- and intraobserver agreement were calculated based on the intraclass correlation coefficient (ICC) with 95% confidence interval (CI_95%), and results obtained with each method were compared using the student t test for paired samples.

Results. Inter- and intraobserver reproducibility were very good for both methods, with ICC ranging between 0.694 and 0.992, without significant difference. For the left ventricle, EDV, ESV and EF were 16653ml, 8351ml and 5415% for DVM et de 20361ml, 11558ml and 4613% for EVM respectively. Right ventricular values were 15247ml, 7534ml, 5013% and 17253ml, 9940ml, 439% (p<0,0001).

Conclusion. The very good inter- and intraobserver reproducibility for both methods validate their use in clinical practice. Volume measurements with DVM are always inferior to volumes with EDM, with inverse relationship for EF measurements.