Le LDL cholestérol ou cholestérol des lipoprotéines de basse densité (LDLC) est un facteur majeur de risque cardio-vasculaire, qui a été retenu pour évaluer le risque et le suivi biologique des traitements hypolipémiants en prévention primaire et/ou secondaire des maladies cardio-vasculaires. Toutefois, les recommandations actuelles préconisent, pour la mesure du LDL cholestérol, un calcul indirect par la formule de Friedewald, qui tend à en sous-estimer les valeurs chez les sujets hypertriglycéridémiques.

Une nouvelle méthode semi-automatisée de dosage direct du LDL cholestérol par quantification enzymatique en gel d'électrophorèse a été mise au point par la société Sebia. Nous avons évalué cette méthode comparativement à l'ultracentrifugation et au calcul par la formule de Freidewald sur les sérums frais de 725 sujets dont 512 étaient dyslipidémiques [1]. La méthode est linéaire, précise et exacte (erreur totale = 2,9 %, recommandée < 4 %, calcul = − 6,7 %). Les sérums peuvent être conservés 3 jours à + 4 °C ou une semaine à − 80 °C sans interférer. Contrairement au calcul qui tend à sous-estimer le LDLC proportionnellement aux taux de triglycérides, l'exactitude de la méthode directe (r = 0,94) est stable jusqu'à 5,07 g/L^{1Les valeurs en mmol/L sont obtenues en multipliant par 2,58 les valeurs du cholestérol et par 1,11 les valeurs des triglycérides en g/L.} de LDLC comparativement à l'ultracentrifugation, quel que soit le taux de triglycérides, même au-delá de 18 g/L.^{1Les valeurs en mmol/L sont obtenues en multipliant par 2,58 les valeurs du cholestérol et par 1,11 les valeurs des triglycérides en g/L.} Ainsi aux seuils de LDLC définissant les objectifs thérapeutiques recommandés, l'erreur ne dépasse pas + 3 %, alors qu'elle dépasse −20 % pour le calcul au seuil de triglyceérides = 2,5 g/L. Chez les sujets hypertriglycéridémiques, dont le risque cardio-vasculaire est reconnu, la nouvelle méthode détecte près de 6 fois plus de sujets dont les taux de LDLC sont excessifs. Chez ces mêmes sujets, le calcul sous-estime ces seuils et, en conséquence, le risque cardio-vasculaire et conduit à un mauvais ajustage des traitements.

La nouvelle méthode permet un dosage fiable du LDLC, comparable en routine à ce qui serait obtenu par l'ultracentrifugation, améliorant la précision, la reproductibilité et la concordance des mesures par rapport au calcul, surtout chez les sujets modérément à fortement hypertriglycéridémiques. Ces résultats soulignent l'intérêt des méthodes de mesure directe du LDL cholestérol, pour le diagnostic et le suivi des patients à risque cardio-vasculaire.

LDL cholesterol (LDLC) is a major cardiovascular risk factor worldwide. National and International consensus panels have chosen this parameter for individual risk assessment and of monitoring lipid-lowering therapy in current medical practice. Recommendations for LDLC measurement are based on an indirect method, a calculation by Friedewald formula, which tends to underestimate LDLC as a function of increasing plasma triglycerides (TG).

A new method for the direct measurement of LDLC was developed by SEBIA, combining an enzymatic measurement of cholesterol, with automated agarose gel electrophoresis. We have evaluated this method in comparison with ultracentrifugation and Friedewald formula on fresh serums from 725 subjects including 512 dyslipidemics [1]. The method is linear, sensitive and precise (total error = +2.88%, recommended < 4%, Freidewald = −6.72%). Serum storage at +4°C up to 3 days or at −80°C up to a week did not interfere with final results. Contrary to calculation, which tends to underestimate LDLC levels as a function of increasing plasma TG, the direct method was well correlated (r = 0.94) and stable for LDLC levels up to 5.07 g/L as compared with ultracentrifugation, whatever the level of TG even above 18 g/L.

Thus at recommended decision cut-points, mean bias never exceeded +3%, contrary to calculated LDLC for which bias exceeded −20% at a TG level of 2.5 g/L. In hypertriglyceridemic subjects for whom cardiovascular risk is now established, the new method detects about 6 times more high-risk subjects with LDLC levels above the recommended cut-points. In these subjects Friedewald formula tended to underestimate LDLC, giving rise to risk assessment underestimation and inappropriate therapy.

The new method allows a reliable assessment of LDLC, comparable in routine practice with what would be obtained by ultracentrifugation on the same serums. Precision, reproducibility and concordance are significantly improved compared with calculation by Friedewald formula, particularly in subjects with moderate to high plasma triglyceride. These results underscore the necessity for direct methods for the measurement of LDLC in routine practice, for risk assessment and monitoring of patients with a high risk of cardiovascular disease.