Comparer les modalités de réalisation du prélèvement au scalp avant et après formation des équipes à la surveillance per partum.

Il s’agit d’une étude monocentrique (Lille, France), rétrospective, exploratoire de type avant/après comparant la période 2017–2018 avant formation, et la période 2019–2020 après formation. Celle-ci consistait en 1/une formation théorique avec des cours sur la physiologie fœtale, la reconnaissance des facteurs de risques de l’hypoxie fœtale et la physiopathologie de l’acidose fœtale ; 2/une formation pratique avec l’analyse de cas cliniques locaux ; 3/mise en situation réelle avec des scénarii au sein de la plateforme de simulation. Parallèlement un protocole de service a été mis en place sur la stimulation au scalp. Cent patientes pour chaque période ont été tirées au sort parmi les patientes répondant aux critères d’inclusion : avoir eu au moins un prélèvement au scalp, présentation fœtale céphalique et singleton.

Sur la période 2016–2017, 8,7 % des patientes ont eu un prélèvement au scalp et 1,5 % pour la période 2020–2021 (p<0,001). Le pourcentage de patientes ayant bénéficié de plus d’un prélèvement au scalp (parmi celles en ayant eu au moins un) est significativement plus important dans le groupe avant formation que dans celui d’après formation (36 % vs. 11 %, p<0.001). Il n’y a pas de différence significative entre les deux groupes concernant la dilatation cervicale de réalisation du pH, les délais décision/installation/résultat/naissance, le nombre d’opérateurs et de tentatives, le taux d’échec et enfin sur les paramètres mesurés.

La formation des professionnels à la surveillance per partum associée à un protocole sur la stimulation au scalp permet un moindre recours aux examens de seconde ligne sans toutefois modifier les modalités de réalisation de ces prélèvements au scalp.

To compare the methods of performing scalp sampling before and after training teams in per partum monitoring.

This was a single center (Lille, France), retrospective, before and after study comparing the period 2017–2018 before training and the period 2019–2020 after training. It consisted of 1/theoretical training with courses on fetal physiology, recognition of risk factors for fetal hypoxia and pathophysiology of fetal acidosis; 2/practical training with analysis of local clinical cases; 3/real-life scenarios within the simulation platform. At the same time, a service protocol for scalp stimulation was established. One hundred patients were randomly selected for each period from those who met the inclusion criteria: at least one scalp sampling, cephalic presentation of the fetus, and singleton.

In the 2016–2017 period, 8.7% of patients had a scalp sample and 1.5% in the 2020–2021 period (P<0.001). The percentage of patients who had more than one scalp sample (among those who had at least one) was significantly higher in the pre-training group than in the post-training group (36% vs. 11%, P<0.001). There was no significant difference between the two groups in terms of cervical dilation for pH, time to decision/insertion/result/birth, number of operators and attempts, failure rate and finally in terms of the measured parameters.

Training of professionals in intrapartum monitoring, combined with a protocol for scalp stimulation, resulted in less recourse to second-line investigations, but did not change the how scalp sampling were performed.