La réduction de l’offset fémoral natif après une prothèse totale de hanche (PTH) entraîne une augmentation des charges transmises à la cupule, un effet néfaste sur la fonction clinique et réduirait la stabilité de l’articulation. La restauration de l’offset fémoral est reconnue comme un élément clef du succès d’une arthroplastie de hanche. Lors du resurfaçage de hanche (RTH), l’offset fémoral est généralement réduit. Le but de cette étude était de comparer la fonction clinique après PTH et RTH selon la qualité de la reconstruction de l’offset fémoral. La série inclut 210 patients (âgés de 23 à 65 ans) randomisés dans deux groupes : PTH ou RTH. Des radiographies standardisées pré- et postopératoires étaient analysées et les scores cliniques, la présence d’une boiterie et/ou d’un signe de Trendelenburg ainsi que le résultat des tests de sautillement et de la double marche étaient rapportés. De la série initiale, les hanches controlatérales présentant, soit une coxarthrose, soit un antécédent de chirurgie ont été exclues et l’analyse a porté sur 145 hanches avec une atteinte unilatérale (69 RTH, 76 PTH). Les données radiologiques et démographiques préopératoire des deux groupes étaient identiques. Comparé au côté controlatéral, l’offset fémoral augmentait de 4,2mm dans le groupe PTH et diminuait de 2,8mm dans le groupe RTH (p<0,001). Il n’y avait aucune différence entre les deux groupes pour les scores cliniques : le score Postel-Merle-d’Aubigné (PMA) était de 17,1 points dans le groupe PTH et de 17 points dans le groupe RTH (p=0,940). Le score de SF-36 s’élevait à 101 points dans le groupe PTH et à 100,7 points dans le groupe RTH (p=0,205). Le score de WOMAC était de 11,7 dans le groupe PTH et de 9,2 dans le groupe RTH (p=0,363). Les résultats au test de sautillement et de la double marche étaient meilleurs dans le groupe RTH. Il n’y avait aucune différence significative d’incidence de la boiterie ou du signe de Trendelenburg entre les deux groupes. Il y a eu trois luxations dans le groupe PTH et aucune après RTH. La réduction d’offset fémoral après un RTH ne semble pas affecter la fonction clinique et peut même s’avérer bénéfique (en terme de longévité de l’implant) en entraînant une force de compression axiale sur le composant fémoral. Les excellents scores cliniques rapportés après les RTH semblent suggérer que la restauration de l’offset fémoral n’est pas aussi cruciale que pour les PTH.

The preservation of femoral offset is an important element of total hip arthropalsty (THA), since it reduces the load transferred to the cup and favors better function by enabling better joint stability. After total hip resurfacing (THR), the femoral offset is generally reduced. The purpose of this study was to compare clinical function after THA and THR as a function of the femoral offset.

The series included 210 patients aged 23 to 65 years with degenerative hip disease. The patients were randomized into two groups for THA or THR. All arthroplasties were implanted via a posterior approach. The pre- and postoperative plain X-rays were studied and the clinical scores were noted. The presence of limping and/or a Trendelenburg sign as well as the jump tests and the double walk test were noted.

In the initial series, 145 hips (69 THR and 76 THR) were analyzed. Radiographic and demographic data were similar in the two groups. Compared with the contralateral side, femoral offset increased 4.2mm for the THA group and declined 2.8mm for the THR group (P<0.001). The Postel-Merle-d’Aubigné score was 17.07±0.4 points in the THA group and 17±0.35 points in the THR group (P=0.94). The SF-36 score was 101±1.25 points in the THA group and 100.7±1.14 in the THA group (p=0.205). The WOMAC score was 11.7±11.4 in the THA group and 9.2±15.1 in the THR group (p=0.363). The results of the jump test and the double walking test were better in the THR group. There was no significant difference in the incidence of limping and Trendeleburg sign between the two groups. There were three dislocations in the THA group and none in the THR group.

In this study, we observed a significant decline in femoral offset after THR. However, this reduction did not appear to affect clinical function and could even have been beneficial (in terms of implant longevity) due to the axial compression force on the femoral component. The excellent clinical scores observed after THR appear to suggest that restoration of the femoral offset is not as crucial as for THA.