L’objectif de cette revue systématique était d’évaluer la validité et la fiabilité de l’anamnèse et des tests cliniques pour le diagnostic de la radiculopathie cervicale. Cette pathologie touche 1 à 6 personnes pour 1000 durant la vie [1Mansfield M., Smith T., Spahr N., Thacker M. Cervical spine radiculopathy epidemiology: A systematic review Musculoskelet Care 2020 ;  18 : 555-567 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références], toutefois le traitement conservateur semble efficace avec une évolution favorable dans 75 à 90 % des cas [2Woods B.I., Hilibrand A.S. Cervical radiculopathy: epidemiology, etiology, diagnosis, and treatment Clin Spine Surg 2015 ;  28 : E251

Cliquez ici pour aller à la section Références]. L’examen clinique pourrait avoir un rôle primordial pour une prise en charge plus rapide du patient et diminuer les coûts de santé liés à l’imagerie médicale.

Nous avons sélectionné les études de validité et fiabilité diagnostique disponibles en français ou en anglais depuis juillet 2016, en nous appuyant sur les dernières revues sur le sujet, à partir des bases de données Pubmed (MEDLINE), ScienceDirect et Cochrane Central Database. La qualité méthodologique des articles a été évaluée avec les échelles QUADAS-2 et QAREL par deux examinateurs indépendamment.

Nous avons identifié 2561 articles et 7 ont été retenus. L’ élément de l’anamnèse « douleur au bras pire que la douleur au cou » présente une spécificité de 0,81 et « absence de paresthésie et/ou engourdissement » révèle une sensibilité de 0,88 [3Sleijser-Koehorst M.L.S., Coppieters M.W., Epping R., Rooker S., Verhagen A.P., Scholten-Peeters G.G.M. Diagnostic accuracy of patient interview items and clinical tests for cervical radiculopathy Physiotherapy 2021 ;  111 : 74-82 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Cette revue a permis de montrer des spécificités élevées du test de Spurling allant de 0,84 à 0,98 et de l’ULNT3 allant de 0,87 à 0,93. En ce qui concerne la combinaison des quatre ULNTs, 3 tests ou plus positifs montrent une spécificité de 0,96 et 1 test positif sur quatre montre une sensibilité de 0,96 [4Grondin F., Cook C., Hall T., Maillard O., Perdrix Y., Freppel S. Diagnostic accuracy of upper limb neurodynamic tests in the diagnosis of cervical radiculopathy Musculoskelet Sci Pract 2021 ;  55 : 102427

Cliquez ici pour aller à la section Références]. L’examen neurologique révèle une spécificité intéressante de 0,81 pour les réflexes ostéo-tendineux [3Sleijser-Koehorst M.L.S., Coppieters M.W., Epping R., Rooker S., Verhagen A.P., Scholten-Peeters G.G.M. Diagnostic accuracy of patient interview items and clinical tests for cervical radiculopathy Physiotherapy 2021 ;  111 : 74-82 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Néanmoins, il présente une précision diagnostique modérée dans la détermination de l’étage en cause.

Le test de Spurling et la combinaison des quatre ULNTs semblent être les tests les plus pertinents à réaliser pour le thérapeute en cas de suspicion de radiculopathie cervicale. La positivité d’au moins 3 ULNTs permettrait peu d’incertitudes diagnostiques et la combinaison des 4 ULNTs négatifs pourrait permettre d’exclure la pathologie [4Grondin F., Cook C., Hall T., Maillard O., Perdrix Y., Freppel S. Diagnostic accuracy of upper limb neurodynamic tests in the diagnosis of cervical radiculopathy Musculoskelet Sci Pract 2021 ;  55 : 102427

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Ce travail présente des limites : un biais de sélection avec les différentes définitions de la radiculopathie cervicale ou encore le gold standard, souvent l’IRM, montre des valeurs diagnostiques imparfaites [5Schwarz D., Kele H., Kronlage M., Godel T., Hilgenfeld T., Bendszus M., et al. Diagnostic value of magnetic resonance neurography in cervical radiculopathy: plexus patterns and peripheral nerve lesions Invest Radiol 2018 ;  53 : 158-166 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Pour continuer, en pratique clinique, les tests sont réalisés de manière conjointe, il serait donc intéressant d’évaluer la totalité de l’entretien associé aux tests cliniques pour appréhender la précision diagnostique de l’examen clinique dans son ensemble.