Benign prostatic hyperplasia (BPH) and associated lower urinary tract symptoms (LUTS) are common in aging men, significantly impacting quality of life and healthcare costs. While transurethral resection of the prostate (TURP) remains the traditional standard for treatment, minimally invasive surgical therapies (MISTs) like Rezum™ (water vapor thermal therapy, WVTT) and Urolift™ (prostatic urethral lift, PUL) have emerged as effective alternatives. Both methods promise symptom relief with minimal invasiveness, yet a comparative medico-economic analysis is lacking.

This study retrospectively analyzed 60 patients with BPH-related LUTS who underwent either WVTT or PUL. Patient data were collected on urinary function (IPSS, IPSS-QoL, Qmax, PVR) and postoperative outcomes. A cost analysis, conducted from an institutional perspective, included expenses related to surgery, anesthesia, and hospital stay. All costs were reported in Euros (€) using Diagnosis-Related Groups (Groupe Homogène de Séjours [GHS]/Groupe Homogène de Malades [GHM]).

Our study included 60 patients (30 in the WVTT group and 30 in the PUL group). Median age was 65 years (WVTT: 61 years [IQR 54–69]; PUL: 67 years [IQR 59–72], P=0.09) and median prostate volume was 47 cc (WVTT: 41 cc [IQR 35–51]; PUL: 52 cc [IQR 42–60], P=0.07). At the 3-month follow-up, the median IPSS scores decreased significantly in both groups, with no significant difference in symptom improvement between them (WVTT: from 21.5 [IQR 20.25–25] to 4 [IQR 2–8]; PUL: from 19 [IQR 18–22] to 3 [IQR 1–5]; P=0.74). Ejaculatory function was similarly maintained in both groups, with 88% of WVTT patients and 92% of PUL patients preserving antegrade ejaculation (P=0.21). Minor complications were common in both groups (WVTT: 67%, PUL: 60%; P=0.12), primarily involving hematuria (56.6%) and mild pain (11.6%). Median procedural costs differed, with PUL costing €975 (IQR 950–985), which included implant expenses (€325 per implant, with an average of three implants per procedure). WVTT had a higher median procedural cost of €1147 (IQR 1134–1164). WVTT yielded a higher median financial margin than PUL (€1614.51 [IQR 1584–1636] vs. €372.08 [IQR 332–420]; P=0.01).

WVTT and PUL are effective, cost-efficient outpatient treatments for BPH, with WVTT providing a higher financial return despite initial equipment costs.

4.

L’hyperplasie bénigne de la prostate (HBP) et les symptômes associés du bas appareil urinaire (SBAU) sont fréquents chez les hommes vieillissants, impactant significativement leur qualité de vie et les coûts de santé. Bien que la résection transurétrale de la prostate (RTUP) reste le standard traditionnel, les traitements chirurgicaux mini-invasifs tels que Rezum™ et Urolift™ sont apparus comme des alternatives efficaces. Ces deux méthodes promettent un soulagement des symptômes avec une approche moins invasive, mais une analyse médicoéconomique comparative fait défaut.

Cette étude a analysé rétrospectivement 60 patients atteints de SBAU liés à l’HBP ayant bénéficié soit d’un traitement Rezum™, soit d’un traitement Urolift™. Les données des patients comprenaient la fonction urinaire (IPSS, IPSS-QoL, Qmax, RPM) et les résultats postopératoires. Une analyse des coûts, réalisée du point de vue institutionnel, incluait les dépenses liées à la chirurgie, à l’anesthésie et au séjour hospitalier. Tous les coûts ont été rapportés en euros (€) en utilisant les groupes homogenes de séjours (GHS)/groupes homogènes de malades (GHM).

L’étude a inclus 60 patients (30 dans le groupe Rezum™ et 30 dans le groupe Urolift™). L’âge médian était de 65 ans (Rezum™ : 61 ans [IQR 54–69] ; Urolift™ : 67 ans [IQR 59–72], p=0,09) et le volume prostatique médian était de 47 cc (Rezum™ : 41 cc [IQR 35–51] ; Urolift™ : 52 cc [IQR 42–60], p=0,07). À 3 mois de suivi, les scores IPSS médians avaient significativement diminué dans les deux groupes, sans différence significative d’amélioration des symptômes (Rezum™ : de 21,5 [IQR 20,25–25] à 4 [IQR 2–8] ; Urolift™ : de 19 [IQR 18–22] à 3 [IQR 1–5] ; p=0,74). La fonction éjaculatoire était préservée de manière similaire dans les deux groupes, avec 88 % des patients Rezum™ et 92 % des patients Urolift™ conservant une éjaculation antérograde (p=0,21). Des complications mineures étaient fréquentes dans les deux groupes (Rezum™ : 67 %, Urolift™ : 60 %; p=0,12), principalement des hématuries (56,6 %) et des douleurs légères (11,6 %). Les coûts médians des procédures différaient, avec un coût de 975€ (IQR 950–985) pour Urolift™, incluant les implants (325€ par implant, avec une moyenne de trois implants par procédure). Le Rezum™ avait un coût médian plus élevé de 1147€ (IQR 1134–1164). Cependant, le Rezum™ générait une marge financière médiane plus importante que Urolift™ (1614,51€ [IQR 1584–1636] contre 372,08€ [IQR 332–420] ; p=0,01).

Le Rezum™ et l’Urolift™ sont des traitements ambulatoires efficaces et économiquement avantageux pour l’HBP, le Rezum™ offrant un meilleur rendement financier malgré des coûts initiaux plus élevés pour l’équipement.

4.