S'abonner

Decision aid for surgical management of benign prostatic hyperplasia – Assessing acceptability of the French version - 04/03/25

Hyperplasie bénigne de la prostate, aide à la décision, prise de décision partagée

Doi : 10.1016/j.fjurol.2025.102868 
Anis Assad a, David Bouhadana b, Mahmoud Moustafa b, , David-Dan Nguyen c, Massine Fellouah a, Liam Murad b, Bilal Chughtai d, Dean Elterman c, Kevin C. Zorn a, Stéphanie Gazdovich e, Malek Meskawi a, Naeem Bhojani a
a Department of Surgery, Urology Division, centre hospitalier de l’université de Montréal, Montreal, Quebec, Canada 
b Faculty of Medicine, McGill University, Montreal, Quebec, Canada 
c Department of Surgery, Urology Division, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada 
d Department of Urology, Weill Cornell Medical College/New York Presbyterian, New York, NY, United States 
e Department of Surgery, Urology Division, hôpital Maisonneuve-Rosemont, Montreal, Quebec, Canada 

Corresponding author.

Abstract

Introduction

Exploring all surgical interventions for benign prostatic hyperplasia (BPH) can be time-consuming. We developed the first online CUA-endorsed BPH surgical Patient Decision Aid (PtDA), including all guideline-approved surgical modalities. Our study assesses the acceptability of the tool's French version (FRv) among patients and urologists.

Material

A PtDA was developed including 9 surgical modalities: monopolar transurethral resection of the prostate (TURP), bipolar TURP, GreenLight photovaporization, endoscopic enucleation of the prostate, Rezum, Urolift, Aquablation, open retropubic prostatectomy, and robotic simple prostatectomy. Ten urologists who perform BPH surgery and 21 patients with a history of BPH surgery were recruited. Alpha-testing was performed for the FRv and compared to the English version (ENv).

Results

In both versions of the PtDA, the language was considered clear (urologists FRv 78%; ENv 92%, patients FRv 91%; ENv 100%) and outcomes correctly reported (urologists FRv 71%; ENv 82%) and well explained (patients FRv 91%; ENv 90%). Most patients believed the PtDA would have been useful during their consultation (FRv=86%, ENv=89%), and all recommended it for future patients. A higher proportion of patients, versus urologists, found the PtDA of appropriate duration (urologists FRv 46%; ENv 64%, patients FRv 90%; ENv 84%) and length (urologists FRv 54%; ENv 64%, patients FRv 57%; ENv 84%). Urologists mainly recommended text lightening and integrating illustrations.

Conclusion

While the FRv was found to be acceptable, it underperformed the ENv among urologists due to its information overload. The FRv will be rendered more concise to facilitate its integration into clinical practice.

Evidence grade

4.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Introduction

L’exploration de toutes les interventions chirurgicales pour l’hypertrophie bénigne de la prostate (HBP) peut s’avérer chronophage. Nous avons développé le premier outil en ligne d’aide à la décision du patient (ADPt) pour la chirurgie de l’HBP, approuvé par l’association des urologues du Canada (AUC), comprenant toutes les modalités chirurgicales approuvées par les lignes directrices. Notre étude évalue l’acceptabilité de la version française de l’outil (vFR) parmi les patients et les urologues.

Matériel

Une ADPt a été développée en incluant 9 modalités chirurgicales: résection transurétrale de la prostate (RTUP) de type monopolaire, RTUP de type bipolaire, vaporisation photosélective de la prostate (VPP) en utilisant le laser Greenlight, énucléation endoscopique de la prostate, Rezum, Urolift, Aquablation, prostatectomie simple ouverte, et la prostatectomie simple robot-assistée. Dix urologues et 21 patients précédemment opérés pour l’HBP ont été recrutés. Un test alpha a été réalisé pour la vFR et comparé à la version anglaise (vAN).

Résultats

Dans les deux versions de l’ADPt, le langage a été jugé clair (urologues vFR 78 % ; vAN 92 %, patients vFR 91 % ; vAN 100 %) et les résultats correctement rapportés (urologues vFR 71 % ; vAN 82 %) et bien expliqués (patients vFR 91 % ; vAN 90 %). La plupart des patients ont estimé que l’ADPt aurait été utile lors de leur consultation (vFR=86 %, vAN=89 %), et tous l’ont recommandée pour de futurs patients. Une plus grande proportion de patients que d’urologues a trouvé que l’ADPt était d’une durée appropriée (urologues vFR 46 % ; vAN 64 %, patients vFR 90 % ; vAN 84 %) et d’une longueur appropriée (urologues vFR 54 %; vAN 64 %, patients vFR 57 % ; vAN 84 %). Les urologues ont principalement recommandé d’alléger le texte et d’intégrer des illustrations.

Conclusion

Bien que la vFR de l’ADPt ait été jugée acceptable, elle a été moins performante que la vAN chez les urologues en raison de la surcharge d’informations que celle-ci contient. La vFR sera rendue plus concise pour faciliter son intégration dans la pratique clinique.

Niveau de preuve

4.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Benign prostatic hyperplasia, Shared decision-making, Decision aid

Mots clés : Hyperplasie bénigne de la prostate, Aide à la décision, Prise de décision partagée


Plan


© 2025  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 35 - N° 5

Article 102868- juin 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparative analysis of functional and economic outcomes of prostatic urethral lift and water vapor thermal therapy for male LUTS: A French perspective
  • Thibaut Long Depaquit, Roxane Reus, Alessandro Uleri, Cyrille Bastide, William Berchiche, Arthur Peyrottes, Christophe Eghazarian, Michael Baboudjian, Marc Fourmarier
| Article suivant Article suivant
  • Communication and diffusion of the 2022 French Urolithiasis Guidelines (CLAFU): Lessons from a national audit
  • Stessy Kutchukian, Marie Chicaud, Nadia Abid, François-René Roustan, Paul Méria, Marie-Lou Lettouche, Paul Chiron, Benoit Malval, Vincent Estrade, Gauthier Raynal, Sandrine Lemoine, Annabelle Goujon, Etienne Denis, Pierre Leyendecker, Olivier Traxer, Christophe Almeras, Frédéric Panthier, comité Lithiase de l’Association Française d’Urologie

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.