This article aims to explore the relationships between two key levels (Criteria A and B) in the Alternative Model of Personality Disorders (AMPD). Specifically, it examines the articulation between the level of personality functioning (LPF) and the pathological personality dimensions (PPD) to understand their respective contributions to personality disorder (PD) diagnosis.

We analyzed data collected through the LPFS-BR and PID-5-BF instruments from two randomized samples of non-clinical participants, gathered both before (n=124) and after (n=126) the COVID-19 pandemic and subsequent lockdown. Mediation analyses were conducted to clarify how LPF and PPD interact in the assessment of PDs.

Findings indicate notable intensity differences in LPF levels (P<0.001, Cohen's d>0.92), alongside high stability in both overall PD severity and PPD traits (P>0.05). Regression analysis allowed us to examine the combined effects of Lockdown, Identity, and Detachment on PD severity through mediation modelling. Results suggest that Identity mediates the effects of both Lockdown and Detachment, with Detachment also having a direct impact.

These results indicate that while certain aspects of the AMPD are context-sensitive, the PPD may offset these fluctuations through both direct and indirect mechanisms.

Cet article vise à explorer les relations entre les deux niveaux clés (critères A et B) du modèle alternatif des troubles de la personnalité (AMPD). Plus précisément, il examine l’articulation entre le niveau de fonctionnement de la personnalité (NFP) et les dimensions pathologiques de la personnalité (DPP) afin de mieux comprendre leur contribution respective au diagnostic des troubles de la personnalité (TP).

Nous avons analysé les données recueillies à l’aide des outils LPFS-BR et PID-5-BF auprès de deux échantillons randomisés de participants non cliniques, constitués avant (n=124) et pendant (n=126) la pandémie de COVID-19 et le confinement. Des analyses de médiation ont été menées pour clarifier l’interaction entre le NFP et les DPP dans l’évaluation des TP.

Les résultats montrent des différences d’intensité notables dans les niveaux de NFP (p<0,001, d de Cohen>0,92), ainsi qu’une forte stabilité dans la sévérité globale des TP et dans les traits DPP (p>0,05). Une analyse de régression nous a permis d’examiner les effets combinés du Confinement, de l’Identité et du Détachement sur la sévérité des TP via un modèle de médiation. Les résultats confirment que le Confinement n’a pas d’effet global sur les TP (β0,022, p0,673) et suggèrent que l’Identité a un effet direct sur l’intensité des TP (β=0,64, p<0,001) et assure une médiation des effets du Confinement (β−0,026) et du Détachement (β0,27, p<0,001), ce dernier ayant également un impact direct (β=0,49, p<0,001).

Ces résultats indiquent que, bien que certains aspects de l’AMPD soient sensibles au contexte, les DPP peuvent compenser ces variations de manière directe et indirecte.