R. Montard, C. Putz, G. Creisson, M. Montard

We report a prospective clinical study investigating efficacy in terms of aberrometry and contrast sensitivity of the aspherical IOL (SW60AT^®) versus the standard IOL Alcon (SN60AT^®).

Twenty patients in each group underwent phacoemulsification of both eyes. Both eyes of each patient received an aspherical IOL (SW60AT^®) or a similar standard IOL (SN60AT^®). The integrity of ocular function was assessed with clinical examination before surgery. Postoperative examination (1 month after the second surgery) included best visual acuity, an aberrometry with a 5-mm pupil (Bausch and Lomb), and a contrast vision (Zalonghi scale) in scotopic place examination.

We noted no statistically significant difference between the two groups before surgery. Best spectacle-corrected visual acuity improved in both groups with no difference (8.15/10±1.39/10 and 7.95/10±1.54/10 for the aspheric group eyes and 7.85/10±2.13/10 and 7.60/10±2.14/10 for the standard group eyes). Otherwise, a statistically significant difference was found for the Z40 aberration with RMS=0.0095 with SW60AT^® versus RMS=0.07625 with SN60AT^®. The pupils had a similar size in both groups. There were no statistically significant differences for contrast sensitivity between two IOLs; nevertheless, contrast vision seemed to be better with the aspherical lens (33.15±6.85 points and 32.15±6.95 points for the standard group eyes and 36.05±3.63 points and 35.70±3.93/10 points for the aspheric eyes).

The quality of vision can be objectively increased with the aspherical IOL because of less spherical aberration.

Évaluer en termes de bénéfices visuels attendus sur les aberrations optiques de haut degré et de la sensibilité aux contrastes un implant asphérique (Alcon SW60AT^®), en comparaison avec un implant de même standard type (taille, forme, biomatériau), mais sphérique (Alcon SN60AT^®).

Nous avons mené une étude prospective et comparative de 40 patients opérés pour cataracte. La chirurgie de cataracte des deux yeux a été réalisée à un mois d’intervalle. Les patients ont été divisés en deux groupes en fonction du type d’implant utilisés. Les deux yeux de chaque patient ont été implantés de manière aléatoire soit avec des implants asphériques (SW60AT^®), soit avec des implants standard (SN60AT^®) comparables. Après un examen préopératoire éliminant d’autres pathologies oculaires, les patients ont été revus un mois après leur seconde chirurgie pour un examen complet comprenant notamment une mesure de l’acuité visuelle, une aberrométrie à 5 mm de dilatation pupillaire (Zywave de Bausch et Lomb), une évaluation de la vision des contrastes (échelle de Zalonghi) en condition scotopique.

Il n’existait pas de différence statistiquement significative en préopératoire entre les deux groupes. La meilleure acuité visuelle postopératoire ne différait pas entre les deux groupes : 8,15/10^e ± 1,39/10^e et 7,95/10^e ± 1,54/10^e pour les yeux du groupe « implant asphérique » et 7,85/10^e ± 2,13/10^e et 7,60/10^e ± 2,14/10^e pour les yeux du groupe « implant standard ». En revanche, une différence statistiquement significative en terme de diminution d’aberration sphérique avec des pupilles de taille comparable était notée entre les deux groupes : 0,0095 µm pour le groupe « implant asphérique » et 0,07625 µm pour le groupe « implant standard ». Pour la vision des contrastes, aucune différence significative n’a été constatée en faveur des implants asphériques : 33,15 ± 6,85 points et de 32,15 ± 6,95 points pour les yeux du groupe « implant standard » et 36,05 ± 3,63 points et 35,70 ± 3,93 points pour les yeux du groupe « implant asphérique ».

Cette étude confirme l’efficacité de ce type d’implant asphérique de manière significative à l’égard des aberrations de haut degré, et particulièrement les aberrations sphériques. En revanche, cette efficacité semble moins évidente en ce qui concerne la vision des contrastes.