Le but de cette étude a été de comparer notre méthode biométrique standard à l’IOL-Master.

Nous avons relevé les mesures biométriques de 162 yeux consécutifs atteints de la cataracte à l’aide de l’IOL-Master et de la biométrie acoustique par aplanation combinée au kératomètre selon Javal. Le choix de la puissance de l’implant a été fait en fonction d’une méthode standard en utilisant la formule SRK/T. La réfraction finale postopératoire nous a été communiquée par les ophtalmologistes traitants à la 6^e semaine postopératoire. La différence entre cette valeur et la réfraction pronostiquée en pré-opératoire a été calculée.

En comparant les mesures, nous avons trouvé une bonne corrélation pour les longueurs axiales des yeux (r = 0,985). La biométrie acoustique a produit des longueurs axiales significativement plus courtes (p < 0,001) et le kératomètre selon Javal a objectivé des puissances cornéennes significativement plus élevées (p < 0,001) que l’IOL-Master. Les résultats réfractionnels postopératoires obtenus aux réfractions pré-opératoires estimées par la méthode standard étaient plus précis que les mesures effectuées par l’IOL-Master.

Les différences attendues entre l’IOL-Master et la combinaison biomètre acoustique/Javal ont pu être vérifiées. Les avantages de la biométrie optique résident en premier lieu dans le gain de temps et la délégabilité de l’examen. L’analyse des sous-groupes montre que l’algorithme de calcul utilisé pour l’IOL-Master doit être adapté au type de lentille utilisé pour améliorer la prédictibilité de la réfraction postopératoire. Ceci peut se faire par une adaptation de la constante « A ».

Our current standard biometric measurement was compared to IOL-Master measurement.

One hundred sixty-two consecutive cataractous eyes were examined using the IOL-Master as well as the acoustic biometry combined with the Javal-Keratometer. In all eyes, the intraocular lens power to be implanted was chosen by means of the SRK/T formula, based on the measurements conducted with our standard method. The postoperative refraction achieved, obtained at least 6 weeks after surgery from the treating ophthalmologists, was communicated to us. The results were compared and analysed statistically.

Comparison of the eye lengths, as well as of the keratometric measurements showed good correlation between the measurements obtained by both methods, the acoustic biometry yielding significantly (p < 0.001) shorter axial-lengths than the IOL-Master (r = 0.985) and the Javal yielding significantly (p < 0.001) higher mean corneal refraction power than the IOL-Master. The accuracy of the refraction obtained postoperatively compared to the preoperative aim was better with our standard method compared to the IOL-Master.

The presumed systemic differences in measurement results could be verified. The IOL-Master currently has two advantages: it provides a substantial gain in time and the measurements can be delegated. Analysis of the subgroups showed that the “A” constant should be adapted with the IOL-Master to improve predictability of the postoperative refraction.