Le filgotinib a précédemment démontré une amélioration rapide avec des PRO significatifs à l’échelle du groupe. Cependant, on ne sait pas quelle proportion de patients s’est améliorée et si ces améliorations se maintiennent au niveau individuel. L’objectif de cette étude était d’évaluer le maintien de l’amélioration des PRO significatifs (douleur, fatigue et fonction physique) chez les patients atteints de PR recevant FIL 200 ou 100mg (FIL200/100), de l’adalimumab ou un placebo.

Cette analyse a évalué les données des essais de phase 3 FINCH 1 (NCT02889796) et FINCH 2 (NCT02873936). Dans FINCH 1, les patients présentant une réponse inadéquate (RI) au méthotrexate (MTX) ont reçu FIL200/100, ADA ou PBO, avec du MTX, pendant 52 semaines (52S). Dans FINCH 2, les patients présentant une RI à≥1 médicament bDMARD ont reçu FIL200/100 ou PBO, avec des csDMARD, pendant 24S. Les proportions de patients répondant aux critères suivants ont été évaluées : « douleur limitée ou nulle » (échelle visuelle analogique EVA ≤10mm), « état de santé non affecté négativement par la douleur » (EVA≤20mm), 4 évaluation fonctionnelle de la thérapie des maladies chroniques – fatigue (FACIT-F) (différence minimale cliniquement importante [MCID], changement par rapport à l’inclusion CFB≥4) et un questionnaire d’évaluation de l’état de santé – indice d’invalidité (HAQ-DI) (MCID, CFB=–0,22 ou moins). La proportion de patients ayant obtenu une première réponse aux S2, 4, 12, 24 et 52 (52 pour FINCH 1), la durée de la réponse et ceux ayant maintenu leur réponse de S12 à S24 et S52 (52 pour FINCH 1) ont été rapportées par groupe de traitement.

Dans l’ensemble, versus FIL100 ou PBO, une plus grande proportion de patients ayant reçu FIL200 ont d’abord obtenu une réponse pour l’ensemble des critères dans FINCH 1 et FINCH 2, à l’exception de FACIT-F avec FIL100, pour lequel les proportions étaient similaires. Dans FINCH 1, un plus grand nombre de patients sous FIL200 a atteint plus rapidement (S4) un état de « douleur limitée à nulle ». Dans FINCH 1, une plus grande proportion de patients recevant un traitement actif a obtenu plus rapidement le statut « douleur limitée à nulle » que ceux recevant le PBO, et une plus grande proportion de patients dans le bras FIL200 a atteint ces critères que dans les bras FIL100 ou ADA (Tableau 1). La durée de la réponse HAQ-DI dans FINCH 1 et FINCH 2 était similaire avec FIL200 et FIL100, et plus longue qu’avec ADA et PBO (Fig. 1). À l’exception de FACIT-F, où les courbes FIL et ADA se sont chevauchées, une perte de réponse des PRO dans FINCH 1 et 2 a été observée jusqu’à S12 avant de se stabiliser. Avec FIL200, le premier statut « douleur limitée à nulle » a été atteint à la S12 et maintenu à la S52 chez 15,4 % des patients dans FINCH 1 (Tableau 1) et à la S24 chez 13,6 % des patients dans FINCH 2. Les proportions de patients recevant FIL200 avec des réponses « état de santé non affecté négativement par la douleur », FACIT-F et HAQ-DI maintenues, étaient respectivement de 29,7 %, 49,3 % et 64,4 % dans FINCH 1 (S52) et de 29,9 %, 55,8 % et 63,9 % dans FINCH 2 (S24).

Cette analyse post hoc montre que les améliorations significatives des PRO avec FIL dans la PR, à l’échelle du patient, se produisent tôt et se maintiennent dans le temps.