This article aims to summarize the current knowledge on the evaluation and follow-up of urethral stricture (US) treatments through a comprehensive literature review and to propose a detailed follow-up protocol post-treatment. There is no consensus on how to assess US treatments. It must address both anatomical factors (evaluated by the urologist) and functional factors (evaluated by the patient). Anatomical assessment is guided by uroflowmetry, combined with a questionnaire validated in French, the IPSS or the USP, pending validation of a dedicated tool. If the IPSS is used, continence must also be assessed. Suspicion of recurrence on these criteria should lead to reassessment of urethral caliber (endoscopy and/or urethrography). The evaluation of areas other than miction (sexuality, pain, morbidity in the event of buccal harvesting) should not be neglected, particularly after urethroplasty. A follow-up protocol is proposed based on this literature review.

L’objectif de cet article était d’établir à partir d’une revue de la littérature, une synthèse des connaissances sur l’évaluation des résultats et le suivi après traitement d’une sténose de l’urètre (SU). L’évaluation des traitements des SU ne fait pas encore consensus. Elle doit être à la fois anatomique (part de l’urologue) et fonctionnelle (part du patient). L’évaluation anatomique est guidée par la débitmétrie, associée à un questionnaire validé en français, l’IPSS ou l’USP en l’attente de la validation d’un outil dédié. En cas d’utilisation de l’IPSS, la continence doit être évaluée en plus. Une suspicion de récidive sur ces critères devrait amener à une réévaluation du calibre urétral (endoscopie et/ou UCRM). L’évaluation des autres domaines que mictionnels (sexualité, douleur, morbidité en cas de prélèvement buccal) ne doit pas être négligée, notamment après urétroplastie. Un protocole de suivi est proposé sur la base de cette revue de la littérature.